Дело № 2-1021/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-001062-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, указывая на то, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчик также является собственником ? доли в указанном жилом доме.

Истец пользуется помещением № 1, общей площадью 49,8 кв.м., состоящим из кухни № 1,2, площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 5,5 кв.м., коридора № 6, площадью 18 кв.м. и имеет намерения прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, но заключить соглашение о выделе доли не имеет возможности, поскольку стороны не общаются.

На основании изложенного, истец просил выделить в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> жилое помещение № 1, общей площадью 49,8 кв.м., состоящее из кухни № 1,2, площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты № 4, площадью 5,5 кв.м., коридора № 6, площадью 18 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, общей площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право на жилое помещение №1, общей площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания подлежала извещению, почтовое отправление не вручено по причине «неудачная попытка вручения» (л.д.39), в судебное заседание не явилась, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.30).

Представитель истца ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание (л.д. 33), в судебное заседание не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.40).

Ответчик ФИО3, о дате и месте слушания дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.38), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.05.2023г. собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО3- ? и ФИО1 – ? (л.д.6-9).

Из выписки из ЕГРН от 03.04.2023г. следует, что собственником ? земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д.10-11).

Решением Сальского городского суда от 27.01.2023г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, судом постановлено: «сохранить жилой дом кадастровый номер № общей площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде» (л.д.16-17).

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» по состоянию на 04.08.2022г., собственником квартиры №1, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., является ФИО1 (1/2 лит А) (л.д.18-20).

Судом установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в долевой собственности истца и ответчика. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Предъявляя требования о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, истец ссылается на то, что соглашение о выделе доли между собственниками в настоящее время не достигнуто, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Из экспликации к поэтажному плану квартиры №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, видно, что квартира имеет: самостоятельный вход и выход из нее, оборудована необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п. (л.д.19).

Судом установлено, что истец пользуется квартирой №1, общей площадью 49,8 кв.м., состоящей из кухни №1,2, площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 5,5 кв.м., коридора №6, площадью 18 кв.м.

С учетом того, что истец в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> просит выделить фактически занимаемую ею изолированную часть жилого дома, ответчик возражений не представил, то суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Правовым последствием выдела доли в натуре является безусловное прекращение общей собственности с участием соответствующего сособственника. Обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора, является намерение участника общей долевой собственности (истца) прекратить правоотношение общей собственности, что и было установлено в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Реализация прав собственников на жилой дом не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, выделить в счет причитающейся ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> жилое помещение №1, общей площадью 49,8 кв.м., состоящее из кухни №1,2, площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 5,5 кв.м., коридора №6, площадью 18 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, общей площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право на жилое помещение №1, общей площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, удовлетворить.

Выделить ФИО1, в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> жилое помещение №1, общей площадью 49,8 кв.м., состоящее из кухни №1,2, площадью 15,6 кв.м., жилой комнаты №3, площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 5,5 кв.м., коридора №6, площадью 18 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 92,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право на жилое помещение №1, общей площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова 

Мотивированное решение изготовлено – 27 июля 2023 года.