Гражданское дело № 2-1008/2020

УИД 42RS0011-01-2020-001319-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 июля 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом уточненных требований (л.д.77), просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 500 227,86 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 702,28 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 379 771 рублей 58 копеек.

В последующем по ходатайству истца в порядке ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.3). 

Требования истца мотивированы положениями ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819, 334, 340, 334, 353 ГК РФ и обстоятельствами того, тем, что 

<

дата> между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк» или банк), и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты>. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства по следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, что в силу п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита дает банку право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла: по ссуде - 26.03.2019, по процентам - 24.04.2019. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 10.07.2020, в связи с внесением денежных средств в счет погашения задолженности, общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 500 227,86 рублей, из них: просроченная ссуда – 453 050,75 рублей, просроченные проценты – 0,0 рублей, срочные проценты – 0,0 рублей, проценты по просроченной ссуде – 841,44 рублей, неустойка по ссудному договору – 45 416,1 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 919,57 рублей, штраф за просроченный платеж – 0,00 рублей, комиссия за смс-информирование – 0,00 рублей, иные комиссии – 0,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.10 Кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 606 000,00 рублей. Ссылаясь на положения ст.340 ГК РФ, указывает, что считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.9.14.6 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 379 771 рублей 58 копеек. В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему от представителя истца ФИО3, чьи полномочия подтверждены доверенностью, заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем также указано в поступившем исковом заявлении (л.д. 5). 

Ответчик И. С.О. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает уточненный размер задолженности по кредитному договору, уточенные исковые требования признал в полном объеме, указал, что автомобиль продал в 

<

дата> ФИО2, с которой в родстве не состоит. На момент рассмотрения дела, он добровольно внес 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности и достиг устной договоренности с представителем истца, о ежемесячном погашении им по 

<

данные изъяты> в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени, месте судебного разбирательства, лично, путем вручения судебной повестки, направленной посредством почтовой связи, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений, отзыва на иск от нее не поступало.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание мнение истца, изложенное в исковом заявлении и уточнении к нему, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> с договором залога транспортного средства в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых для целей оплаты стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> (п.11 индивидуальных условий), с подключением добровольных услуг, указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, оплачиваемых согласно Тарифам банка (л.д.15-16); размер неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки (п.12 индивидуальных условий кредитного договора), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.12-22). Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства по следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> (л.д.8об.,12-22). 

ПАО «Совкомбанк» акцептовало оферту ФИО1 на предоставление потребительского кредита путем перечисления 

<

дата> в порядке, указанном в разделе Г Заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита (л.д.15), денежных средств в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе в размере платы за программу страховой защиты заемщиков, платы по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения, платы по договору страхования по продукту «гарантия сохранения стоимости автомобиля», а также суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей с назначением платежа в качестве оплаты за вышеуказанный автомобиль на банковский счет, указанный в заявлении (оферте) о предоставлении потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7), тем самым подтвержден факт предоставления заемщику кредитных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, ПАО «Совкомбанк» акцептовало оферту ФИО1 на залог вышеуказанного транспортного средства путем направления Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, как то, предусмотрено условиями договора (л.д.21) и подтверждается Уведомлением о возникновении залога (л.д.31).

Заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.432, 433,435,438 п.3 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого платежа по 

<

данные изъяты> число каждого месяца включительно (п.6 индивидуальных условий).

Исходя из расчетов задолженности, представленных Банком, выписки по счету, заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности, начиная с 26.03.2019, за период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом платежа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей, что усматривается из выписки по счету и расчетом задолженности по состоянию на 10.07.2020 (л.д.7,78). 

По состоянию на 10.07.2020 задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу составила 453 050,75 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, срочные проценты – 0 рублей, проценты по просроченной ссуде – 841,44 руб., неустойка по ссудному договору – 45 416,1 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 919,57 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 0 рублей, что подтверждается расчетом сумм задолженности по состоянию на 10.07.2020, предоставленным истцом (л.д.78–81), который не оспаривается ответчиком ФИО1.

Согласно п.6.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.17-22), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями Договора потребительского кредита, что закреплено п.6.3 указанных Общих условий.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий Договора ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) составляет 

<

данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Подписывая кредитный договор, ответчик выразил, тем самым, согласие и на указанное его условие, договор в указанной части не оспорен, недействительным не признан и не оспаривается ответчиком.

Как отмечалось выше, из представленного расчета усматривается, что по состоянию на 10.07.2020 неустойка по ссудному договору – 45 416,1 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 919,57 рублей (л.д.78-81), указанный размер неустойки не оспаривается ответчиком ФИО1, признан им в полном объеме, период просрочки ответчиком не оспорен, о несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду ФИО1 не заявлено и судом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено. Суд также принимает во внимание, что после произведенного 

<

дата> ответчиком ФИО1 платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом произведен перерасчет задолженности заемщика по указанному договору, с учетом погашения задолженности, в установленной п.3.12 Общий условий договора очередности (л.д.19), включая просроченные проценты за пользование кредитом, просроченную ссуду, в связи с чем, заявлено об уменьшении исковых требований, при этом внесенных денежных средств на погашение начисленной истцом за период с 29.03.2019 по 06.04.2020 вышеуказанной неустойки явилось недостаточным, исходя из размера задолженности про просроченным процентам и просроченной ссуде, вместе с тем, истцом, при расчете задолженности по состоянию на 10.07.2020 не увеличен период и размер начисленной неустойки. В связи с чем, при таких обстоятельствах оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства того, что факт заключения договора потребительского кредита, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений в правильности которого у суда не вызывает, так как подтверждается представленной истцом, в том числе выпиской по счету, и из совокупности которых, таким образом, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 10.07.2020 составляет 500 227,86 рублей, из которых: просроченная ссуда – 453 050,75 рублей, проценты по просроченной ссуде – 841,44 рублей, неустойка по ссудному договору – 45 416,1 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 919,57 рублей.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. При этом договором о потребительском кредитовании не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

В связи с чем, истцом в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме, которая на 

<

дата> составляла 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9-10). 

Доказательств исполнения досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок, установленный данной претензией, ответчиком суду не представлено и им не оспаривается.

Таким образом, истцом доказано, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита с уплатой процентов, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом исковые требования в данной части доказаны, признаны ответчиком ФИО1 в размере заявленных требований, а потому суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как отмечалось выше, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в соответствии с п.10 индивидуальных условий кредитного договора предоставил залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года), вступившим в законную силу с 1 июля 2014 года, предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, для правильного разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество и прекращении залога, существенное значение имеет установление наличия или отсутствия добросовестности приобретателя имущества при совершении сделок купли-продажи автомобиля.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», спорный вышеуказанный автомобиль с 

<

дата> по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 

<

дата> года рождения на основании договора купли-продажи (л.д.70). Из приобщенного к указанным сведениям, предоставленным ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», договора купли-продажи автомобиля от 

<

дата> (л.д.73 – копия) следует, что ФИО1 продал, а ФИО2 купила автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

номер>, цвет 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

дата> идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, который принадлежит продавцу на основании ПТС серии 

<

данные изъяты> 

<

номер>, выданного ООО «Н», свидетельства о регистрации серии 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата>, за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные установленные факты не оспариваются лицами, участвующими в деле, в том числе не оспорены ответчиком ФИО2, которая, как следует из вышеуказанных доказательств, приобрела по договору купли-продажи автомобиля от 

<

дата> данный автомобиль у ФИО1, при этом ответчиком ФИО1 не представлено сведений и подтверждающих тому доказательств, что он распорядился предметом залога, а именно продал автомобиль, с согласия залогодержателя. Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

Таки образом, судом установлено, что залогодатель ФИО1 в нарушение положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, без согласия залогодержателя, распорядился на основании договора купли-продажи, где выступил на стороне продавца, предметом залога – вышеуказанным спорным автомобилем, в связи с чем, с 

<

дата> и по настоящее время, то есть на момент обращения истца в суд и рассмотрения спора, собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2, которая при этом о добросовестности владения указанным транспортным средством и применения положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявила, доказательств тому не представила.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из представленных истцом доказательств, Банк исполнил свои обязательства, как залогодержатель, предусмотренные ч.4 ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается регистрацией уведомления о залоге от 

<

дата> за 

<

номер> спорного транспортного средства в Федеральном реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты (л.д.31). 

Таким образом, до перехода права собственности спорного автомобиля к ФИО2 банк своевременно исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, залог спорного автомобиля в соответствии с положениями ст.352 ГК РФ прекращен не был прекращен, что также не оспорено ответчиками ФИО1, ФИО2, доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Следовательно, в силу ст.353 ГК РФ залог спорного автомобиля сохранен, а ФИО2, как правопреемник залогодателя, является надлежащим ответчиком и несет все права и обязанности по обеспеченному залогом обязательству заемщика, соответственно, в данном случае подлежат применению правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд считает, что размер исковых требований залогодержателя – ПАО «Совкомбанк» соразмерен стоимости заложенного имущества, учитывая, что залог спорного автомобиля не прекращен, в связи с чем, суд считает доказанными истцом требования об обращении взыскания на указанный выше предмет залога.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1, как отмечалось выше, перед истцом надлежащим образом не исполняет, в силу ст. 348 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ суд также не находит, а потому, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности, установить способ продажи – с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Как следует из п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющегося составной частью заключенного сторонами кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяцу – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Принимая во внимание, условия заключенного сторонами вышеуказанного соглашения относительно стоимости предмета залога и начальной продажной его цены, суд находит обоснованным представленный истцом расчет начальной продажной стоимости предмета залога по договору (л.д.23), которая составила 379 771,58 рублей. 

Ответчиками не представлено возражений относительно указанной начальной продажной стоимости предмета залога, истец именно эту цену просит установить, как начальную продажную цену автомобиля при продаже с публичных торгов.

Суд соглашается в этой части с доводами и доказательствами истца и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 379 771,58 рублей. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая, что истец, предъявив вышеуказанные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявил об их уменьшении по состоянию на 10.07.2020, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также, учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, а ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представила в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому, учитывая, кроме того, положения ч.1 ст.101 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика ФИО1, допустившего ненадлежащее исполнение условий заключенного с истцом договора, в том числе по распоряжению предметом залога без согласия с залогодержателя, подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 16 702,28 рублей, подтвержденных им документально (л.д.6), которые признаны ответчиком ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 10.07.2020 в размере 500 227,86 рублей, из которых: просроченная ссуда – 453 050,75 рублей, проценты по просроченной ссуде – 841,44 рублей, неустойка по ссудному договору – 45 416,1 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 919,57 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 702,28 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, зарегистрированный с 

<

дата> за ФИО2 

<

дата>.р., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 379 771,58 рублей.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.07.2020 года.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1008/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области