П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2017 года п. Тазовский 

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Ямкиной О.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Тазовского района Шальнова А.А., защитника – адвоката Бабак Ю.В., представившей удостоверение № 298 и ордер № 275, подсудимого ФИО1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-48/2017 по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «Тазагрорыбпром», судимого:

11 июля 2003 года Тазовским районным судом ЯНАО по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

25 августа 2003 года Тазовским районным судом ЯНАО по п. «в» ч.3 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

25 ноября 2003 года Тазовским районным судом ЯНАО по п. «д» ч. 2 ст. 131, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 04 июня 2010 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что находясь под административным надзором, неоднократно, за нарушение установленных судом административных ограничений в течение года- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 и дважды по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление ДД.ММ.ГГГГ в 22:45 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественную нравственность.

По вышеуказанному уголовному делу было вынесено постановление о назначении к рассмотрению уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с ходатайством подсудимого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением не согласился. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке не поддержал.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное ходатайство является правом подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 226.9. УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч.4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и ч.4 ст. 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым ФИО1 в ходе дознания было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено.

Учитывая, что подсудимый возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке не может быть продолжено, суд возвращает настоящее уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Руководствуясь ч. 4 ст. 226.9., п.1.1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЯНАО через Тазовский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь О.В. Ямкина