Дело № 5-324/2024 .

УИД 33RS0005-01-2024-003800-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2024 г. г. Александров 

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 24.12.2024.

Судья Александровского городского суда Владимирской области (

<

...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, работающего электрогазосварщиком в ООО «.», в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

29.04.2024 в 21 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №,осуществляя движение со стороны 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пешеход Потерпевший №1 согласно заключению эксперта Александровского отделения ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» № 496 от 03.10.2024, полученные им в дорожно-транспортном происшествии травмы причинили вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. 

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО4 в судебном заседании не настаивал на строгом наказании виновного. Указал, что вопрос о полном возмещении ущерба и компенсации морального вреда будет разрешаться между сторонами в добровольном либо судебном порядке. 

Инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 29.04.2024 в 21 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак №,осуществляя движение со стороны 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>5 от 22.10.2024 (л.д. 1); сообщениями (РТС) от 29.04.2024 (л.д.3-4); определением 33 ОВП № от дата о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7); схемой места совершения административного правонарушения от 29.04.2024(л.д. 14); схемой места совершения административного правонарушения от 21.10.2024 (л.д.21); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2024 и фототаблицей к нему (л.д. 10-13, 15-16); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21.10.2024 и фототаблицей к нему ( л.д. 20,22), справкой по ДТП (л.д. 23-25); письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 29.04.2024 (л.д. 17); письменными объяснениями ФИО2 от 29.04.2024 (л.д.18); письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 29.05.2024 (л.д.19);определением о назначении медицинской экспертизы (л.д. 31); заключением эксперта № от 03.10.2024 (л.д. 32-33); другими материалами дела. 

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Согласно заключению эксперта № от 03.10.2024 у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый перелом наружного мыщелка правой большой берцовой кости со смещением отломков; острая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица в виде ссадин. Эти повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, образовались в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, незадолго до поступления в больницу. 

Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена врачом – судебно-медицинским экспертом высшей квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, оно является объективным, согласуется с материалами дела. Компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что является установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами. 

При назначении ФИО2 наказания судья в соответствии с ч. 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей стороне. 

Данные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, мнение потерпевшей стороны, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности привлекаемого к ответственности лица, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в данном случае будет являться справедливым, соответствовать принципу приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Информация о получателе штрафа: .

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. 

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья . ФИО1

.