Дело № 1-57/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы "24" мая 2024 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы Комарова С.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

с участием помощника судьи - Парамоненко О.В., 

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - имеющего среднее образование, без определённых занятий, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом 

<

адрес> по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ; п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.166 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно - к 2 годам лишения свободы, освобожденного по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 9 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ;

-2-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление было совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Колпинского районного суда 

<

адрес> – Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор на срок погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, заведомо зная о вступившем в законную силу решении суда, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны работников полиции, будучи неоднократно предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», покинул место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где должен проживать и находиться в ночное время после написания собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать в 

<

адрес>, не уведомив в течение трех рабочих дней о перемене места жительства ОМВД России по 

<

адрес>.

ФИО1 фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, отсутствовал по месту жительства и местонахождение ФИО1 сотрудникам полиции известно не было, ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в местный розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно явился в ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 самовольно оставил место жительства, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение, отсутствовав по избранному им месту жительства в запрещенное для выхода из дома ночное время с ДД.ММ.ГГГГ., тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал частично, в судебном заседании показал, что ему известно было о том, что в отношении него был установлен административный надзор.

-3-

Также ему было известно о тех ограничениях, которые были установлены в отношении него судом. В указанный период времени совершении инкриминируемого ему преступления он уехал в 

<

адрес> на заработки вместе со своим братом и Свидетель №2 Поскольку возникли проблемы со связью, то он не мог связаться по телефону с ОМВД по 

<

адрес>, чтобы сообщить о своем местонахождении. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОМВД 

<

адрес> на регистрацию. Умысла на уклонение от административного надзора у него не было.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> показала суду следующее.

ФИО1 состоит учете в ОМВД России по 

<

адрес> как лицо, имеющее судимости, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденное по отбытии срока наказания по приговору Сланцевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По решению Колпинского районного суда 

<

адрес> – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, на основании ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, установлен административный надзор на срок погашения судимости- ДД.ММ.ГГГГ и возложены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно было написано заявление о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> просил проверять его по данному адресу. С ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения правонарушений, ограничений административного надзора. На регистрацию в отдел полиции ФИО1 являлся регулярно, в соответствии с установленным графиком. 

ДД.ММ.ГГГГ при очередной проверке участковым уполномоченным полиции адреса места проживания ФИО1 в ночное время, дверь квартиры никто не открыл. В дальнейшем было установлено, что ФИО1 в течение нескольких недель в адресе не проживает и местонахождение его не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в местный розыск. Кроме того, она неоднократно звонила ФИО1 на его номер телефона, однако телефон был выключен. Адрес места проживания ФИО1: - 

<

адрес>, неоднократно проверялся сотрудниками полиции, однако ФИО1 в адресе отсутствовал.

-4-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на регистрацию в ОМВД и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего проживания: - 

<

адрес>, и уехал на заработки в 

<

адрес>, не уведомив сотрудников полиции в установленный 3-х дневный срок о перемене места жительства (пребывания). ФИО1 фактически выбыл из-под контроля со стороны сотрудников полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил установленные судом ограничения, в ночное время не находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, не сообщил сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> о перемене своего места жительства и о своем местонахождении, тем самым уклонился от административного надзора и контроля со стороны сотрудников ОМВД.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что у нее есть сожитель ФИО1, с которым проживали по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в октябре 2022 года. Ей известно, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, в связи с чем, ФИО1 в ночное время должен находится дома и раз в месяц отмечаться в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за угон и ему назначили наказание с испытательным сроком. Через 4 дня после суда:- ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 уехали на заработки в д. 

<

адрес>, обратно в 

<

адрес> вернулись ДД.ММ.ГГГГ. Перед отъездом в 

<

адрес>, она говорила ФИО1, что ему нельзя уезжать без разрешения сотрудников полиции, просила позвонить и сообщить об этом инспектору по надзору, на что ФИО1 ответил, что все уладит, звонил ли он инспектору, ей не известно (

<

данные изъяты>).

В соответствии с решением Колпинского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, являться на регистрацию в ОМВД один раз в месяц (

<

данные изъяты>);

Согласно обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 разъяснены обязанности поднадзорного лица, установленные в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность прибыть к месту жительства в течение суток и явиться для постановки на учет в ОМВД по месту жительства, за несоблюдение данного обязательства, ФИО1 предупрежден к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (

<

данные изъяты>).

-5-

Согласно заключению о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> и на него заведено дело административного надзора (

<

данные изъяты>).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, - один раз в месяц, а именно: с 01 по 10 число каждого месяца с 09.00 часов по 18.00 часов (

<

данные изъяты>);

Регистрационным листом поднадзорного лица зафиксированы дни явок на регистрацию в ОМВД ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, регистрация ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>);

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний уведомил ОМВД по 

<

адрес>, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, - и просил проверять его по данному адресу (

<

данные изъяты>);

Согласно письменных предупреждений и памяток, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за невыполнение административных ограничений, установленных судом, ему также были разъяснены последствия в случае нарушения административных ограничений, в том числе по ст. 19.24 КоАП РФ и по ст.314.1 УК РФ (

<

данные изъяты>).

Согласно справок и рапортов, сотрудниками ОМВД по 

<

адрес> с ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>, - неоднократно проведены профилактические беседы о недопустимости нарушения общественного порядка и ограничений административного надзора, а также он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Актами посещения поднадзорного лица, подтверждено посещения сотрудниками ОМВД по 

<

адрес> поднадзорного лица - ФИО1 по месту его жительства (пребывания) и проведение с ним профилактических бесед в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Рапортами сотрудников ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие ФИО1 по месту его жительства по адресу - 

<

адрес>, - ФИО1 (

<

данные изъяты>);

Актами посещения поднадзорного лица, составленными - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., подтверждено отсутствие ФИО1 по месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным старшим инспектором направления по осуществлению административного 

-6-

надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому по решению Колпинского районного суда 

<

адрес> – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, установлен административный надзор и ограничения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> убыл в 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников ОМВД, тем самым уклонился от административного надзора (

<

данные изъяты>).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в местный розыск, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства (

<

данные изъяты>).

Рапортами от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сотрудники ОМВД России по 

<

адрес> ориентированы на розыск поднадзорного ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с позиции их относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2, поскольку показания указанного лица последовательны, согласуются с другими доказательствами исследованными судом.

Учитывая, что все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, суд признает их достоверными и достаточными для принятия решения судом.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на то, чтобы скрыться от установленного в отношении него надзора, судом признаны несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в том, что он являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

-7-

Подсудимый ФИО1 является лицом ранее судимым, без определенных занятий, имеет постоянное место жительства, где охарактеризован без замечаний.

В ходе дознания ФИО1 была дана явка с повинной, до допроса подозреваемым, в соответствии со ст.142 УПК РФ.

Учитывая, что обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от подсудимого, который в своей явке с повинной не представил правоохранительным органам новой, ранее неизвестной информации, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, а также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

По мнению суда, иной вид наказания повлечет его несправедливость в силу чрезмерной мягкости, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, при назначении наказания положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Преступление было совершено подсудимым в период испытательного срока, назначенного ему приговором Сланцевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подсудимым в период испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в непродолжительный период времени с момента вынесения приговора, а также учитывая данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока, указывают на то, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, то ему в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, должно быть отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание – назначено по правилам ст.70 УК РФ.

-8-

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии строгого режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты подсудимого по назначению органов предварительного расследования возместить из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

-ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сланцевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сланцевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 1 год 06 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима: с"24" мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов дознания – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:__________________________А.ФИО2.