КОПИЯ:

Дело № 2-2497/2023

УИД 74RS0002-01-2022-010594-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус 7» о признании недействительным договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Кангария» и ФИО1, ссылаясь на то обстоятельство, что договоры был заключен им в период, когда он, в силу психического состояния, не мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен, просила суд рассмотреть спор в свое отсутствие.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО МКК «Кангария» при надлежащем извещении в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ввиду следующего.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

В соответствии со ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кангария» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 5 000 руб., по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от заимодавца денежные средства с уплатой процентов 365 % годовых в срок не позднее 21 с даты предоставления займа. 

В последствие права по договору были уступлены ООО МКК «Кангария» в пользу ООО «Статус7». 

Как указано в иске, ФИО1, в силу состояния своего здоровья не способен в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. 

По ходатайству истца по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер».

Согласно заключению судебной экспертизы ФИО1 на момент подписания оспариваемого договора страдал и страдает хроническим психическим расстройством в форме непрерывно-прогредиентной параноидной шизофрении с параноидным синдромом и с нарастающим эмоционально-волевым дефектом. Указанные нарушения на момент подписания договора были выражены значительно, определяли его поведение, сопровождались значительным снижением критических и прогностических способностей, лишали ФИО1 возможности понимать значение своих действий и руководить ими. 

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебных экспертов является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, на основании представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания оспариваемого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено, что стоимость проведенной по делу экспертизы составила 17 000 руб. Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Кангария» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (№) в пользу Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Самарской Области «Тольяттинский психоневрологический диспансер» расходы на проведение судебной экспертизы 17 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.