Председательствующий – судья Бараченкова С.Н. (материал 4/1-6/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-475/2024

29 марта 2024 г.

г. Брянск

Брянский областной суд в составе: 

председательствующего Сидоренко А.Н.,

при секретаре Акулиной И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В., 

осужденного ФИО1, адвоката Савватеевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 17 января 2024г. о возвращении ФИО1 ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора, полагавшего постановление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 декабря 2023г. осужденный ФИО1 обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 12 августа 2016г. 

Постановлением суда от 17 января 2024 г. ходатайство возращено осужденному ФИО1 для устранения недостатков и надлежащего оформления. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в период отбывания им наказания, в отношении него сотрудниками исправительного учреждения допускались факты нарушения его конституционных прав, в связи с чем, по данным фактам проводились проверки. 

Считает, что он в нарушении ч.1 ст.10 УИК РФ и Конституции РФ необоснованно был лишен права на рассмотрение ходатайства об условно – досрочном освобождении. 

Мотивируя изложенным, просит постановление отменить, обязать Володарский районный суд г.Брянска рассмотреть его ходатайство об условно – досрочном освобождении. 

Проверив представленные материалы, доводы содержащиеся в апелляционной жалобе, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора, рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. При этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Суд оказывает содействие осужденному в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть им получены или истребованы самостоятельно (абз. 4 п. 32абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"). Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копии постановленного в отношении него приговора (ст. 312 УПК РФ). 

Каких-либо сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования необходимых для разрешения ходатайства документов или отказа в их предоставлении, осужденный ФИО1 суду не представил.

Суд установив, что к поступившему ходатайству об условно-досрочном освобождении осужденным ФИО1 не приложены заверенные надлежащим образом копии судебных решений, не представлено достоверных сведений о невозможности представить им необходимые документы, суд обоснованно возвратил ходатайство осужденному для надлежащего оформления. 

Поскольку осужденный ФИО1 не лишен возможности истребовать копии судебных решений для представления в суд, рассматривающий ходатайство об условно-досрочном освобождении, принятое судом решение не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных недостатков вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным. Все выводы суда в нем мотивированы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 17 января 2024г. о возвращении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий Сидоренко А.Н.