Дело № 2-379/18

УИД 29RS0011-01-2018-000653-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 15 октября 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к АН.вой Н.И. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование иска указали, что __.__.______г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита и возврата задолженности, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая за период с 11.11.2014 по 20.03.2018 составила 144 053,67 рублей. Просили суд взыскать с ответчика указанную задолженность, включая основной долг в размере 47 103,77 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 56 349,90 рублей, неустойку, начисленную на просроченный основной долг, в размере 40 600 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 081,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Восточный» участия не принял, в направленном в суд заявлении просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик АН.ва Н.И. в судебном заседании участия также не приняла, о времени и месте его проведения извещена, возражений на иск от нее не поступило.

Поскольку истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования в виде смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета. При этом ответчик была ознакомлена и согласна с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления и Индивидуальных условий кредитования, о чем имеется её личная подпись.

Таким образом, между истцом и ответчиком путем обмена офертой - заявлением клиента о предоставлении кредита и ее акцепта (принятия предложения Банком), был заключен договор кредитования № ***.

По индивидуальным условиям кредитного договора заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 50 001 рублей, дата выдачи кредита __.__.______г., срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения – __.__.______г., процентная ставка годовых 47%, размер ежемесячного взноса – 2 476,01 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца. Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования предусмотрена в виде пени (в % годовых), начисляемой на сумму неразрешенного технического овердрафта – 50%, штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

Собственной подписью ответчика в заявлении о заключении договора кредитования подтверждается, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, а также то, что они являются неотъемлемой частью оферты.

Как видно из выписки по счету клиента, кредитные денежные средства ФИО1 получены.

ОАО «Восточный экспресс банк» переименовано на ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), в учредительные документы Банка внесены изменения.

ПАО КБ «Восточный» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № *** от __.__.______г., судебный приказ был вынесен __.__.______г. и определением от __.__.______г. отменен в связи с возражениями ответчика.

ФИО1 неоднократно допускала просрочку по возврату основного долга и процентов, чем нарушала условия договора, последнее внесение денежных средств ею произведено в ноябре 2014 года.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Сумма общей задолженности по кредиту за период с __.__.______г. по __.__.______г. составляет 144 053,67 рублей, из которых сумма основного долга – 47 103,77 рублей, сумма задолженности по процентам – 56 349,90 рублей, сумма задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 40 600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными. Ответчик каких-либо возражений на исковые требования либо контррасчет взыскиваемых сумм не представил. 

Поскольку с ноября 2014 года ответчик платежи по договору кредитования не вносила, истцом обоснованно начислена неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга за период с ноября 2014 года по март 2018 года.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.п. 71, 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, отсутствие как возражений со стороны ответчика, так и доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 40 600 рублей не подлежит снижению, так как обязательство ФИО1 об уплате неустойки является ее ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 81 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Банк осуществляет свои права по своему усмотрению и в своих интересах, в том числе и процессуальные. Защита своих интересов в суде является правом, а не обязанностью Банка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей, что им не оспаривается, анализируя условия заключенного сторонами кредитного договора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 144 053,67 рублей. 

В порядке, предусмотренном ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 081,07 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № *** от __.__.______г. за период с 11.11.2014 по 20.03.2018 в размере 144 053 (сто сорок четыре тысячи пятьдесят три) рубля 67 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 47 103,77 рублей, по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 56 349,90 рублей, по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, за период с 11.11.2014 по 12.03.2018 в размере 40 600 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 081,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Е.С. Белякова