РЕШЕНИЕ

г.Хилок 5 февраля 2019 года

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Ходукина Л.В., рассмотрев жалобу 

<

ФИО1> на постановление Мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении 

<

ФИО1>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 21 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления в связи с неверным установлением фактических обстоятельств ДТП и нарушением порядка оформления протокола.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 21 ноября 2018 года законным и обоснованным, жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается в том, числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2018 года в 22 часа 12 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> после совершения ДТП, участником которого он являлся, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО2 о том, что 21.10.2018 года в 12.00 часов поступило телефонное сообщение о том, что на улице Шоссейная п.Харагун произошло ДТП. В ходе проведенной проверки установлено, что 21.10.2018 года около 05.00 часов неустановленный водитель на неизвестной автомашине, двигаясь по улице Шоссейная п.Харагун, не справившись с рулевым управлением, совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на препятствие (ограждение пешеходного перехода). С места происшествия неустановленный водитель скрылся, причинен материальный ущерб. В ходе розыскных мероприятий установлена автомашина Тойота Камри государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, проживающего 

<

адрес>; объяснением ФИО1 21.10.2018 года (л.д.18-19); объяснением ФИО3 от 21.10.2018 года (л.д.20), схемой ДТП, дополнением к протоколу (л.д.16,17); постановлением об административном правонарушении от 21.10.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 75 ЗГ №183717 от 21.10.2018 года об административном правонарушении (л.д.4); актом освидетельствования 75 АО №018478 от 21.10.2018 года на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем информации о проведении освидетельствования от 21.10.2018 года (л.д.2,3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие совершено им в 23 часа 20 минут 20.10.2018 года, а спиртное употребил в 20 часов 30 минут 21.10.2018 года, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются объяснением правонарушителя, данным им 21.10.2018 года, когда обстоятельства ДТП не были известны сотруднику ОГИБДД ОМВД по Хилокскому району. ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им ДТП, показал, что ДТП было совершено им 21.10.2018 года в 05.00 часов. После объяснения ФИО1 собственноручно написал «с моих слов записано верно, мною прочитано» и поставил подпись. Объяснения даны правонарушителем в тот же день, после совершения ДТП и согласуются с рапортом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО2, и признаются судом правдивыми.

Факт установления состояния опьянения ФИО1 в судебном заседании не отрицал, пояснив, что употребил спиртное после совершения им дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Кроме того, факт оставления ФИО1 места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается объяснениями ФИО3, рапортом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району ФИО2

Действия водителя, который после совершения ДТП скрылся, а потом употребил алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, квалифицируются по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств, в том числе и объяснения самого ФИО1, позволяют установить факт употребления им алкоголя после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергается названным протоколом (л.д.4), в котором содержится подпись ФИО1 в графе о разъяснении ему его прав.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,

Постановил:

постановление Мирового судьи судебного участка №44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1> оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО1> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Верно. 

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина