Председательствующий: ААН Дело №22- 2859/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кундрюковой Е.В., 

при секретаре – помощнике судьи Карпухине Ю.А. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО2, родившаяся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимая 

<

дата> по 

<

данные изъяты> ст. 73 УК РФ на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с испытательным сроком 1 год, постановлением от 

<

дата> заменено на принудительные работы на 1 месяц 20 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, освобождена 

<

дата> по отбытии наказания

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав выступление адвоката Орешниковой Л.А. в интересах осужденной ФИО2, мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за кражу имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указывая в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о назначении ФИО2 принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, однако в резолютивной части приговора назначил принудительные работы с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, что влечет неясность в выводах суда в части процента удержания, полагает, что следует уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на удержание 5% из заработной платы осужденной в доход государства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденная заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденной согласно предъявленному обвинению. 

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении близкого родственника, оказание помощи ребенку, состояние здоровья. Иных обстоятельств, которые не были бы учтены судом, не установлено. 

Назначенное наказание является справедливым. Вместе с тем, в описательн-мотивировочной части приговора судом допущена техническая ошибка в указании размера удержания из заработной платы – 10%, при этом назначен и указан в резолютивной части приговора размер удержания – 5%. В этой части приговор следует уточнить указанием об удержании 5% из заработной платы осужденной в доход государства. 

Других нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО2 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием об удержании 5% из заработной платы осужденной в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: