Дело №2-1267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителей ответчика ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, был поврежден автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта – 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> и по уплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве соответчика по делу ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств под её управлением и управлением ФИО2 ФИО2 был признан виновным и привлечен к административной ответственности. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, поэтому она просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, расходы на оплату экспертизы и судебные расходы. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО3 на праве аренды. Гражданская ответственность по ОСАГО не была застрахована. За нарушение Правил дорожного движения он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали позицию ответчика ФИО2 о признании исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебных повесток по месту его регистрации и по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>». В отношении ФИО2 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ФИО2 п. 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, и было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1 Ответчик ФИО2 не отрицал своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении материального ущерба истцу. 

Согласно паспорту транспортного средства №, свидетельству о регистрации ТС собственником транспортного - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО3

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он управлял транспортного средства на основании договора аренды, заключенного между ним и собственником транспортного средства ФИО3, то есть управлял транспортного средства на законном основании.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения, что подтверждается дополнением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил дорожного движения, экспертным заключением ООО «ДВ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности под управлением ФИО2, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2, связанными с нарушением требований Правил дорожного движения и причинением ФИО1 материального ущерба.

Суд полагает, что взыскание материального ущерба в пользу ФИО1 следует произвести с виновника дорожно-транспортного происшествия, а именно с причинителя вреда ФИО2

Рассматривая вопрос о размере подлежащего возмещения материального ущерба, суд приходит к следующему.

Ответственность владельца транспортного средства ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия, не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается пояснениями сторон, содержанием протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО2

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил суду заключение ООО «ДВ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер, причиненного ущерба составляет 

<

данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности проведенной оценки и квалификации эксперта, расчет ущерба обоснован.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Поскольку данные расходы были связанны с проведением экспертом исследования автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в размере 

<

данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы ФИО1 по оплате юридических услуг, подтверждаются содержанием договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, её расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

При подаче искового заявления в суд истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, убытки в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин