Дело № 1-74/2018 (11801040011000501) УИД 24RS0058-01-2018-000407-86 

Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 28 ноября 2018 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А., 

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В., по поручению прокурора № от 23 ноября 2018 года, 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой - адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 28 ноября 2018 года, 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с образованием 

<

данные изъяты>, не работающей, в браке не состоящей, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося 

<

данные изъяты>, за которым она осуществляет уход, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья потерпевшего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

18 августа 2018 года около 11 часов 30 минут подсудимая ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе Потерпевший №1 в кухне 

<

адрес>, когда в ходе возникшего с Потерпевший №1 словесного конфликта, последний нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, от чего у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью с использованием ножа. Реализуя свои намерения, в то же время указанных суток ФИО1, держа в правой руке кухонный нож, и используя его в качестве оружия, стоя в непосредственной близости к сидящему на лавочке Потерпевший №1, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область брюшной полости слева, чем причинила Потерпевший №1 одиночное, проникающее, слепое колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением петель тонкого кишечника и брыжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое отнесено к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, дала показания, из которых следует, что в августе 2018 года она с сожителем Потерпевший №1 находилась в доме своей матери ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. С утра она с сожителем и матерью распивали спиртное, затем мать ушла спать, а она с Потерпевший №1 осталась в кухне. Примерно в обеденное время Потерпевший №1 на фоне ревности стал с ней ругаться, высказывал оскорбления, а затем один раз ударил ее кулаком в область глаза, от чего она почувствовала боль и сильно разозлилась на него. В то же время она подошла к Потерпевший №1 и, держа в руке кухонный нож, которым чистила картофель, нанесла ему удар ножом в область живота. Потерпевший №1 закричал от боли, встал и ушел в комнату, где лег на диван. После этого, понимая, что Потерпевший №1 нужна медицинская помощь, она разбудила ФИО3 №1, затем сходила за фельдшером ФИО7 Фельдшер в доме оказала первую помощь Потерпевший №1 и вызвала скорую помощь, последнего увезли в больницу. Рубашку Потерпевший №1, которая была в крови, она сожгла за ненадобностью. Сотрудники полиции в доме изъяли нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1, и одеяло со следами крови. В содеянном раскаивается. С Потерпевший №1 примирилась, ухаживала за ним после выписки из больницы, продолжает проживать совместно, воспитывать детей. Гражданский иск на сумму 57737 рублей, затраченных на лечение Потерпевший №1, признала в полном объеме. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления кроме ее собственных показаний подтверждается другими доказательствами, в частности:

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в августе 2018 года он с сожительницей ФИО1 находился в доме матери последней – ФИО3 №1 в 

<

адрес>, где они с утра втроем распивали спиртное. К вечеру теща ушла спать, он сильно опьянел и события помнит плохо. Запомнил, что он ругался с ФИО1, затем она ударила его ножом в левый бок живота. Позже очнулся в больнице, где в течение 10 дней проходил лечение. С Усаниной он в настоящее время примирился, они проживают вместе. Считает себя виноватым в произошедшем, так как в состоянии опьянения оскорблял ФИО1. Просил строго не наказывать подсудимую. 

- Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными ей на следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились ее дочь ФИО1 со своим сожителем Потерпевший №1 С утра они втроем в кухне дома распивали спиртное, после чего к обеду она ушла спать. Позже ее разбудила дочь и рассказала, что она порезала ножом Потерпевший №1. Дочь сбегала за фельдшером ФИО13, последняя осмотрела Потерпевший №1, который лежал на диване в комнате, оказала ему первую медицинскую помощь, затем вызвала скорую помощь и участкового. Потерпевший №1 увезли в больницу 

<

адрес>. Позже дочь ей рассказала, что у них с Потерпевший №1 произошел скандал, тот приревновал ее, дочь не выдержала и ударила его ножом в область живота (л.д.62-63). 

- Показаниями свидетеля ФИО3 №2 (фельдшера амбулатории 

<

адрес>), данными ей на следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут к ней пришла ФИО1 и сообщила, что причинила ножевое ранение своему сожителю. Она пришла в дом ФИО3 №1, Потерпевший №1 лежал в комнате на диване, в левом боку у него была проникающая резаная рана, из которой текла кровь. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, вызвала бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. Скорая увезла Потерпевший №1 в больницу. ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО3 №1 находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 94-95).

Кроме показаний указанных выше потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Шарыповский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут от медсестры травматологического отделения «Шарыповской ГБ» в дежурную часть поступило сообщение о том, что бригадой скорой медицинской помощи в 12 часов 40 минут доставлен Потерпевший №1 с колото-резаной раной боковой поверхности брюшной стенки слева (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (со схемой и фототаблицей), из которого следует, что в ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты один след руки (перекопирован с рукояти ножа на дактопленку), одеяло и кухонный нож, которые упакованы в установленном законом порядке (л.д. 7-16); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 отобраны образцы отпечатков пальцев и оттиски ладоней рук (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены пакеты с дактопленкой со следами пальцев рук, одеялом и кухонным ножом, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, а также дактилокарта на имя ФИО2 (л.д. 19-23);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно выводам которой на отрезке дактилопленки, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации по нему личности, указанный след оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 31-38);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), из которого следует, что нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным), к категории гражданского клинкового холодного оружия не относится (л.д. 47-49);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинено одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением петель тонкого кишечника и брыжейки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. В момент причинения повреждения потерпевший и нападавший могли находиться лицом друг к другу, возможно, что потерпевший мог быть к нападавшему левым боком. Повреждение могло быть причинено плоским клинком колюще-режущего оружия (ножом). Потерпевшему было причинено одно повреждение, которое сопровождалось как наружным (незначительно), так и внутренним (массивным) кровотечением (л.д. 63-66).

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в совокупности являются достаточными для установления причастности подсудимой к инкриминируемому ей деянию. 

Суд, после исследования представленных стороной обвинения доказательств, приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1, нанося умышленно удар ножом в область брюшной полости потерпевшему Потерпевший №1, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желала этого. 

При этом суд усматривает, что действия ею были совершены по мотиву обиды и злости за то, что последний ругался на нее и ударил ее, что, в свою очередь, свидетельствует о совершении преступления из личных неприязненных отношений. 

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнений, личность подсудимой, в том числе и ее поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию. 

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями потерпевшего, свидетелей, выводами экспертиз и исследованными в судебном заседании другими материалами дела в совокупности, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, характеризующейся по месту жительства положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние подсудимой и признание ею своей вины, состояние ее здоровья и состояние здоровья ребенка подсудимой. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1, при отсутствии иных прямых свидетелей, дала подробные пояснения по обстоятельствам дела, которые были положены в основу обвинения. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен и не оспаривался самой подсудимой. Обстоятельства дела, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления в отношении Потерпевший №1 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, наличия отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Таким образом, при назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усмотрено, следовательно, оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть смягчении наказания подсудимой, не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и личность виновной, суд находит нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, так же не имеется. 

Однако, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновной, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при наличии одного отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок, и возложив на нее исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный Шарыповским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 57737 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признания его подсудимой. 

Вещественные доказательства: 1) пакет № с дактилопленкой со следом руки, дактилокарту ФИО1 – необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела; 2) одеяло, нож, хранящиеся в пакетах №№ и 3 в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить. 

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Батуевой М.Д., подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Шарыповским межрайонным прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, удовлетворить. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 в размере 57737 (Пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать семь) рублей. 

Вещественные доказательства: 1) пакет № с дактилопленкой со следом руки, дактилокарту ФИО1 – оставить храниться в материалах уголовного дела; 2) одеяло, нож, хранящиеся в пакетах №№ и 3 в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него. 

Председательствующий: И.А. Корнев