Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 15 января 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Хамавова Р.Ш., 

при секретарях Имамирзаева Д.М. и Гимиев М.И.,

с участием адвоката Дадавов Т.Д., представившего удостоверение № и ордер №, по доверенности №

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца ФИО1, представителя Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, Управлению Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца несовершеннолетние ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3,, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление образования муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан о признании решения Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> материальных расходов на услуги адвоката в сумме 24500 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, Управлению Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца несовершеннолетние ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3,, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление образования муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан о признании решения Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> материальных расходов на услуги адвоката в сумме 24500 рублей, обосновывая его тем, что она, ФИО1, в 2008 году вышла замуж за ФИО4, их брак был зарегистрирован в муниципальном образовании «сельсовет Покровский» 

<

адрес> Республики Дагестан в 2011 году. От совместного брака у них имеются 4 детей: ФИО3, 22.04.2009г.р., ФИО3, 18.10.2010г.р., ФИО3, 18.08.2016г.р., и ФИО3,, 05.12.2013г.р. В результате несчастного случая ее муж ФИО4 в 2017 году скоропостижно скончался, о чем в 2018 году составлена запись акта о смерти, выданная отделом ЗАГС администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан. В начале 2017 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ее муж устроился на работу в МКОУ «Борагангечувский СОШ» техработником и проработал там до 28.02.2017г. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Отделения пенсионного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес> о назначении ей страховой пенсии по потере кормильца. Однако Управление Отделения пенсионного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес> отказало ей в назначении страховой пенсии по потере кормильца, и вынесло решение об отказе. Свой отказ оно мотивировало тем, что у ее мужа ФИО4 отсутствует страховой стаж и согласно их проверке факт работы в Борагангечувской СОШ с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. не подтвержден. Данный отказ Управления Отделения пенсионного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес> считает несостоятельным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Ее муж ФИО4 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" был застрахован, что подтверждается страховым свидетельством за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовой книжке серии TK-V и номера 72750660 на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о его назначении с ДД.ММ.ГГГГ дворником школы с оплатой одной ставки согласно штатного расписания и приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении по собственному желанию согласно приказа за №, датированная тем же днем. Данные записи удостоверены подписью директора школы Кадырова Д.А. и заверены печатями школы. То обстоятельство, что ее муж действительно проработал в МКОУ «Борагангечувский СОШ» техработником с 01.01.2017г. до 28.02.2017г., подтверждается справкой, выданной директором школы, а также сведениями о страховом стаже и страховых отчислениях. При таких обстоятельствах действия ответчика Управления Отделения пенсионного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются неправомерными и незаконными. Согласно п.1, 2 ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным законом. Нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 данного Федерального закона. Согласно ч.1 и п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают. Как ею было сказано выше, ее муж ФИО4 был застрахован в соответствии с ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В настоящее время она нигде не работает, так как ухаживает за своими малолетними детьми ФИО3, 22.04.2009г.р., ФИО3, 18.10.2010г.р., ФИО3, 18.08.2016г.р., и ФИО3,, 05.12.2013г.р. В соответствии с выше указанными обстоятельствами отказ ответчика Управление Отделения пенсионного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес> является незаконным. В связи с их неправомерным отказом она понесла материальные расходы на услуги адвоката, а именно: плата за правовую консультацию по данному вопросу в сумме 500 рублей, плата за составление искового заявления по делам, подсудным районным судам 1-й инстанции, в размере 4000 рублей, плата за ведение гражданского дела в суде 1-й инстанции в качестве ее представителя в размере 20000 рублей, копии квитанций прилагает. По указанным основаниям просит признать решение Управление Отделения пенсионного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес> об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязать Управление Отделения пенсионного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес> назначить ей, ФИО1, пенсию по случаю кормильца с даты подачи ею заявления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Управление Отделения пенсионного фонда по 

<

адрес> в 

<

адрес> материальные расходы на услуги адвоката в сумме 24500 рублей. 

В суде истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить их по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО1 адвокат Дадавов Т.Д. также поддержал исковое заявления и просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям. 

Представитель Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2, представляющий также интересы Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, исковое заявление ФИО1 не признал и пояснил суду, что он также представляет интересы Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца отказано правильно. В результате проверки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в Управлении образования муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, работа ФИО4 в МКОУ «Борагангечувский СОШ» техработником с 01.01.2017г. до 28.02.2017г. своего подтверждения не нашла. Кроме того, на ФИО4 по базе данных Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> отсутствует информация о страховых взносах. По указанным основаниям он просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Явка третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3, не обеспечена, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление образования муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, дав оценку их показаниям, суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. 

Положения ч.2 ст.6, ч.1 ст.17, 18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с нею предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).

Ввиду того, что сложившиеся правоотношения по данному делу возникли в 2018 году, судом настоящий спор разрешается в соответствии с правовыми положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ), действующее с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. 

Решением Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца со ссылкой на отсутствие страхового стажа у умершего кормильца ФИО4, согласно акту проверки стажа от 20.06.2018г. факт его работы в ФИО5 с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. не подтвержден.

Таким образом, основанием отказа в назначении страховой пенсии явилось отсутствие страхового стажа у умершего кормильца ФИО4.

Другие основания отказа в назначении страховой пенсии в оспариваемом решении не приведены.

Из представленной суду трудовой книжки ТК-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу в МКОУ «Борагангечувская СОШ» дворником, приказ № от 31.12.2016г., уволен по собственному желанию 28.02.2017г., приказ № от 28.02.2017г. 

При этом данные, содержащиеся в указанной трудовой книжке, совпадают со сведениями, имеющимися в справке (без номера и даты), сведениями о страховом стаже застрахованных лиц от 16.93.2018г., выданных директором МКОУ «Борагангечувская СОШ» Кадырова Д.А., сведениями о застрахованных лицах от 6.04.2018г., расчетом по страховым взносам, приложением 1 расчета сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование к разделу 1.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1015 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N546, от ДД.ММ.ГГГГ N813, от ДД.ММ.ГГГГ N1147).

С учетом указанного суд считает, что оснований не доверять сведениям, содержащимся в предоставленной истцом трудовой книжке, у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела. При этом невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей в отношении работников, равно как и допущенные работодателем небрежности в их оформлении, не может влиять на приобретение работником пенсионных прав.

Помимо того, само по себе отсутствие данных о страховых выплатах не свидетельствует о неверности содержащихся в трудовой книжке записей или их несоответствия действительности.

Как следует из пояснений истца ФИО1, при подаче заявления о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца к заявлению ею был приложен документ - сведения на ФИО4 о страховом стаже застрахованных лиц от 16.03.2018г., в котором указаны сведения о страховых взносах.

Эти доводы ФИО1 находят подтверждение в ее выплатном деле, представленном суду представителем ответчика. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля по ходатайству адвоката Дадавов Т.Д. Кадырова Д.А. показала, что она работает директором МКОУ «Борагангечувская СОШ». Она принимала ФИО4 на работу в качестве дворника. Он проработал у них два месяца. Работал он с января по февраль 2017 года. У него были пропуски в работе и через два месяца она предложила ему уйти по собственному желанию. ФИО4 было подано заявление и он был уволен по собственному желанию. Она не может представить суду документы о начислении ему заработной платы, так как у них все документы были изъяты в 2018 году. Где находятся эти документы в настоящее время, она не в курсе. Все документы были переданы бухгалтеру в районное управление образования. Начислением заработной платы и страховыми взносами занимается бухгалтер в районном управлении образования. У них нет отдельного бухгалтера в школе. Она подтверждает, что ФИО4 в МКОУ «Борагангечувская СОШ» работал дворником и получал зарплату.

Согласно показаниям также допрошенного по ходатайству адвоката Дадавов Т.Д. свидетеля ФИО6 ФИО3 работал в школе незначительное время. Ему производились все выплаты, связанные с работой. У них произошли изменения в программе расчетов и в связи с этим затянулось проведение отчетов. Страховые взносы от ФИО4 были сделаны, но с большим опозданием. Это проблема во всех школах. С нового года выйдет обновление и они предпримут все меры, чтобы страховые взносы делались в ближайшее время. Страховой стаж ФИО4 в пенсионный фонд не внесен из-за недоработки программы. Так бывает, когда переходят на новую программу. Фактически страховые отчисления в пенсионный фонд на ФИО4 были произведены. В акте от 20.06 2018г. о результатах проверки сделана запись о том, что данных на ФИО4 не имеется. При этом имелось в виду то, что все документы были изъяты, в связи с чем не было возможности представить их.

Давая правовую оценку показаниям свидетелей, суд считает не заслуживающим внимания акт проверки стажа от 20.06.2018г., на который имеется ссылка как на основание отказа в решении Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 26.06.2018г.

С учетом указанного содержащиеся в трудовой книжке ФИО4 данные о его работе в МКОУ «Борагангечувская СОШ» дворником с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежат принятию ответчиком при назначении пенсии.

Какие-либо данные, которые опровергали бы факт работы ФИО4 в МКОУ «Борагангечувская СОШ», стороной ответчика суду не представлены.

В силу ч.10 ст.10 приведенного выше Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что в случае назначения трудовых пенсий по инвалидности (статья 8 Федерального закона N 173-ФЗ) или по случаю потери кормильца (статья 9 Федерального закона N 173-ФЗ), в отличие от пенсии по старости, продолжительность страхового стажа юридического значения не имеет. При этом необходимо, чтобы инвалид или кормилец когда-либо относился к числу застрахованных лиц. Если инвалид или умерший кормилец не относился к застрахованным лицам, а также при наличии предусмотренных в пункте 4 статьи 8 и пункте 11 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" обстоятельств, исключающих возможность назначения трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца, назначается соответственно социальная пенсия по инвалидности или социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Тем самым, указанный страховой стаж ФИО4 соответствует условиям назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Помимо того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2017г., вынесенном следователем Кизлярского Межрайонного следственного отдела Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7, следует, что осуществлена проверка по факту безвестного исчезновения ФИО4 и других. При этом установлено, что 15.03.2017г. в акватории Каспийского моря на рыболовной лодке с бортовым номером Р87-42ДА с причала, расположенном в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, вышли и исчезли ФИО4 и другие. ДД.ММ.ГГГГ в акватории Каспийского моря в районе острова «Чечень» был обнаружен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, умершего ДД.ММ.ГГГГ в акватории Каспийского моря в районе острова Чечень.

Согласно свидетельству о смерти серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» Республики Дагестан, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, подтверждением чему является свидетельство о заключении брака серии I-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан. Они проживали одной семьей по адресу: 

<

адрес>.

По пояснениям истца ФИО1 и материалам дела следует, что она не работает, в повторный брак после смерти супруга не вступала, какие - либо пенсии не получает, ФИО4 при совместной жизни занимался также частными работами.

Из обозренных судом выплатных дел №, № и №, а также пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получают государственную социальную пенсию по случаю потери кормильца. 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

Одним из видов страховых пенсий согласно ст.6 указанного закона является страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают. Страховая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца из числа застрахованных лиц, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию по случаю потери кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО4 на момент смерти последнего состояли в зарегистрированных брачных отношениях.

Согласно справке № от 02.03.2018г., справке от 15.10.2018г. и справке № от 22.11.2018г., выданных администрацией муниципального образования «сельсовет Покровский» 

<

адрес> Республики Дагестан, на иждивении ФИО1 состоят дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии справки МСЭ-2017 №, выданного Бюро медико – социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом по категории «ребенок – инвалид».

Как следует из выплатного дела №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена пенсия по инвалидности.

Истец ФИО1, как установлено судом, осуществляет уход за несовершеннолетними детьми, она нигде не работает, не имеет каких-либо источников доходов.

Факт осуществления истцом ухода за детьми, не достигшими 14 лет и получающими социальную пенсию по случаю потери кормильца представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что ФИО1 относится к категории лиц, перечисленных в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обладает правом на назначение трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

В исковом заявлении ФИО1 просит признать решение Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным и обязать Управление Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с даты подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно установленному порядку назначение пенсии, в том числе страховой пенсии по случаю потери кормильца, осуществляется в данном случае Государственным Учреждением - Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, в связи с чем обязанность по назначению ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца необходимо возложить на указанное Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

Согласно ст.22 названного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из оспариваемого решения Управления отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, страховая пенсия по случаю потери кормильца в данном случае должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании решения Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным и обязании Государственного Учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На адвокатские услуги своего представителя истец понес расходы в размере 24500 рублей, о чем свидетельствуют квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на адвокатские услуги в размере 15000 рублей, полагая данную сумму соразмерной и разумной.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

Из чека-ордера от 10.09.2018г. усматривается, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Исходя из указанной правовой нормы и разъяснений высшей судебной инстанции, суд считает, что судебные расходы по данному делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в установленном законом размере, то есть в сумме 300 рублей.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя ответчика назначение пенсии осуществляется не Управлением Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а Государственным Учреждением - Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

С учетом приведенных выше обстоятельств обязанность по назначению пенсии необходимо возложить на Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>. 

Понесенные истцом расходы на адвокатские услуги и на уплату государственной пошлины подлежат взысканию также с Государственного Учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, Управлению Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца несовершеннолетние ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО3,, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Управление образования муниципального образования «

<

адрес>» Республики Дагестан о признании решения Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> материальных расходов на услуги адвоката в сумме 24500 рублей удовлетворить частично.

Признать решение Управления Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца с даты подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы на услуги адвоката в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Ш.Хамавов