Дело № 67RS0003-01-2020-005077-73

Дело №1-381/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 г. г. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Масальская М.В., с участием государственного обвинителя Завьяловой Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника Литвин В.С., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего менеджером в ООО «Житница», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 марта 2020 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 25 минут ФИО1 на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, второй подъезда, 

<

адрес> незаконно продал за 5000 рублей, тем самым сбыл ФИО8, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 г.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. По ходатайству стороны защиты, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 59-61,106-108, 121-123), из которых следует, что в начале марта 2020 г., в связи с материальными трудностями, он согласился на просьбу одного из своих знакомых, достать последнему «метадон». В ходе общения, они обговорили, что вес наркотика составит 0,27 г. и стоимостью 5000 руб. 12 марта 2020 г., данный знакомый позвонил снова, и они договорились встретиться по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, с целью передачи наркотика. Далее, ФИО1 заказал через сайт в интернете, 0.27 г. «метадона», оплатив его и получив адрес «закладки», поехал по указанным координатам, где подняв 4 фальгированных свертка с комкообразным веществом, вернулся домой. Находясь дома, ему позвонил данный знакомый, которому он сказал заходить в подъезд, где его встретит. Далее, они встретились между 3 и 4 этажами, где ФИО1 передал знакомому 4 свертка с «метадоном», а тот в свою очередь передал ему 5000 руб., после чего они разошлись.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 47-49), он сообщил сотрудникам полиции, что знакомый парень по имени Алексей занимается продажей наркотического средства «метадон». Алексей не единожды предлагал ему (ФИО8) приобрести у него наркотик. 12.03.2020 г. после очередного поступившего предложения от Алексея, ФИО8 сообщил об этом сотрудникам УНК и добровольно согласился принять участие в «проверочной закупке» с целью пресечь преступную деятельность Алексея. Далее, в присутствии двух понятых и сотрудников, он созвонился с Алексеем и сообщил, что согласен приобрести у него наркотик. На это Алексей назвал стоимость – 5000 и адрес (ул. Рыленкова у д.77), где нужно забрать «метадон».

Далее, сотрудник проверил и вручил ФИО8 средство видеозаписи, после чего, в служебном автомобиле его досмотрели, а так же осмотрели денежные средства в сумме 5000 рублей (две купюры по 2000 и одна 1000 купюра), которые так же передали закупщику. После осмотра служебного автомобиля, и составления всех необходимых протоколов, все участники мероприятия направились по ранее указанному Алексеем адресу. По прибытии на место, ФИО8 поступил звонок от Алексея, который сказал подойти к 

<

адрес>, где он его встретит. Встретившись на лестничной площадке 4 этажа, ФИО8 передал Алексею 5000 рублей, и получил от него 4 фальгированных свертка. После этого, закупщик направился в служебный автомобиль, где, в присутствии понятых, добровольно выдал 4 свертка с веществом, и пояснил, что данные свертки с наркотиком ему продал Алексей за 5000 руб. Затем сотрудники досмотрели его и машину, на которой все вернулись в отдел полиции, где закупщик выдал техническое средство, на котором содержался файл, с проведенным мероприятием, который был просмотрен и переписан на диск. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 90-92) следует, что в марте 2020 г. к нему обратился гражданин, которому был присвоен псевдоним «ФИО8», пояснивший, что его знакомый по имени «Алексей», занимающийся продажей и хранением наркотических веществ, хочет продать ему наркотик за 5000 рублей и он (ФИО8) готов оказать содействие в документировании фактов его преступной деятельности. Далее, ФИО11 было принято решение о проведении 12.03.2020 ОРМ «Проверочная закупка», с привлечением «ФИО8» в качестве закупщика. В указанную дату, в присутствии двух понятых, в служебном автомобиле, он (ФИО11) передал ФИО8 средство видеозаписи, произвел его личный досмотр и вручил 5000 руб. для покупки наркотика. Далее, им был досмотрен автомобиль, на котором они все, по указанию закупщика, проследовали к магазину «Пятерочка» на ул. Рыленкова, где ФИО8 вышел и направился к д.77. Поговорив по телефону, закупщик завернул за угол дома, а когда через несколько минут вернулся в машину, выдал 4 фольгированных свертка с веществом внутри и пояснил, что в свертках наркотик, который ему сбыл «Алексей» за 5000 рублей.

Пакетики с веществом, были упакованы, произведен личный досмотр ФИО8 и повторный досмотр транспортного средства. Закупщик выдал техническое средство. О всех вышеуказанных действиях были составлены соответствующие документы. После этого, все участвующие лица проследовали в УМВД России по г. Смоленску, где запись со средство фиксации, была просмотрена и перенесена на диск. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-84), 12.03.2020 он участвовал в качестве понятого при проведении «проверочной закупки», в ходе которой, в служебном автомобиле «закупщик»- ФИО8, в ходе телефонного разговора с «Алексеем», получил от последнего информацию, о том, что тот может продать ему наркотик за 5000 рублей, за которым необходимо подъехать к д.77 по ул. Рыленкова. Сотрудники полиции передали ФИО8 техническое средство для видео-аудио записи, произвели его личный досмотр, осмотрели и вручили ему (ФИО8) денежные средства, две купюры номиналом 2000 руб., и одну – 1000 рублей. Далее, в их присутствии сотрудником был произведен досмотр автотранспортного средства, на котором они проследовали к д.77 по ул. Рыленкова. Там ФИО8 вышел и проследовал в сторону гаражей, за магазином «Пятерочка». Поговорив по телефону, закупщик, зашел за угол дома, а вернувшись через несколько минут и сев в салон автомобиля, добровольно выдал 4 свертка с комкообразным веществом внутри, пояснив что в пакетиках находится наркотик, который он только что купил у ранее знакомого ему «Алексей» за 5000 рублей. 

Выданные свертки, сотрудником были упакованы, ФИО8 повторно досмотрен, а также повторно было осмотрено транспортное средство. О всех вышеперечисленных действиях были составлены протоколы, в которых все присутствующие поставили подписи. По прибытию в УМВД у них взяли объяснения и просмотрели видео файл со средства аудио и видео фиксации, находящегося при закупщике во время ОРМ, который после перенесли на компакт диск. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 на следствии, оглашенных в судебном заседании (л.д. 113-115), он об обстоятельствах проведения 12.03.2020 года ОРМ «проверочная закупка» дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 

Подтверждают вину подсудимого и письменные материалы дела, а именно: 

- постановление о рассекречивании сведений, согласно которого рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств по факту сбыта 12.03.2020 неустановленным лицом наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 г (л.д. 5);

- постановление, согласно которого, принято решение провести ОРМ – «Проверочная закупка» у неустановленного лица, по имени «Алексей», занимающегося сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска и Смоленской области (л.д. 6-7);

-заявление, согласно которому 12.03.2020 ФИО8 дает добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», по факту незаконного сбыта наркотических средств мужчиной по имени «Алексей» (л.д.10);

- акты осмотра и вручения (сдачи) технических средств, согласно которым ФИО8 до закупки было вручено, а после закупки изъято техническое средство скрытой аудио-видео фиксации (л.д.11, 19);

- акты осмотра вещей, находящихся при покупателе, согласно которым у ФИО8 перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (л.д.12, 17);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому перед проведением ОРМ были осмотрены 2 купюра достоинством по 2000 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей с указанием их номеров и серий, которые были вручены ФИО8 (л.д.13); с купюр сняты копии (л.д.14);

- акты осмотра транспортного средства, согласно которым в служебной автомашине перед и после проведения проверочной закупки запрещенного не обнаружено (л.д.15, 18);

- акт добровольной сдачи, согласно которому ФИО8 выдал 4 фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри (л.д.16);

- справка об исследовании № 9/200, согласно которой выданное ФИО8 вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 г. В ходе исследования израсходовано 0,04 г. вещества (л.д.26-28);

- заключение эксперта № 594, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г. В ходе исследования израсходовано 0,08 г. вещества (л.д.33-37);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО8 указал на ФИО1, как на лицо, продавшего ему наркотическое средство (л.д.52-54);

- протокол осмотра, согласно которому были осмотрены с указанием индивидуальных признаков изъятое по делу наркотическое средство и его упаковка (л.д.93-94). Осмотренное признано вещественным доказательством (л.д.95);

- протокол осмотра предметов, согласно которому была просмотрена видеозапись проведения ОРМ «проверочная закупка», зафиксированная на DVD-R диск, в ходе чего установлены обстоятельства совершения ФИО1 сбыта наркотического средства ФИО8, содержание разговоров обоих, а так же отражены пояснения ФИО8, данные по ходу просмотра видеозаписи (л.д.98-100). Диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» признан вещественным доказательством (л.д.102); 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал место на лестничной площадке между 3 и 4 этажами второй подъезда 

<

адрес>, где он сбыл наркотическое средство ФИО8, за 5000 рублей (л.д.109-112). 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном им преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

При этом под сбытом наркотического средства в действиях подсудимого суд признает продажу им ФИО8 вещества, содержащего метадон (фенадон, долофин), которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ …» относится к наркотическим средствам. Такие действия подсудимый совершил противоправно, в нарушение установленного порядка.

По делу установлено, что проданные ФИО1 наркотические средства были изъяты из оборота, что не влияет на квалификацию его действий как оконченного деяния, поскольку свой умысел на распространение наркотических средств он реализовал полностью.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства достоверно свидетельствуют документы, составленные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», соблюдение конспирации при продаже, оглашенными показания ФИО8, ФИО11, Свидетель №1, ФИО10, а так же показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он имел намерение продать, приобретенные им с этой целью, наркотические средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 299.1 УК РФ» масса метадона (фенадон, долофин) от 0,5 до 2,5 г. является значительным размером. По делу с достоверностью установлено, что вес проданной ФИО1 смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), составил 0,27 г., в связи с чем его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.228.1 УК РФ. 

Оснований рассматривать проведенное ОРМ «проверочная закупка» провокацией со стороны полиции не имеется, поскольку из представленных суду доказательств видно, что умысел на сбыт наркотических средств был сформирован у подсудимого вне зависимости от действий сотрудников полиции. 

Составленные в ходе ОРМ «проверочная закупка» документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям и приобщены к материалам дела на законных основаниях, а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями ст.7 Федерального Закона от 12.08.1995г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в условиях наличия сведений (оперативной информации) о занятии ФИО1 противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, вину признавал полностью, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, где характеризуется положительно, зарегистрирован и проживает, с родителями – пенсионерами, в г. Смоленск, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, что судом расценивается как положительно характеризующийся. Так же, положительно себя зарекомендовал, при обучении, с 2006 по 2010 г., в «Международной академии современных технологий». При похождении службы в армии с 2010 по 2011 г., зарекомендовал себя с крайне положительно стороны, в связи с чем, был рекомендован для внеконкурсного поступления в государственные образовательные учреждения высшего или среднего образования, а так же принимал участие в Военном параде на Красной площади, посвященный 66-ой годовщине Великой Отечественной Войне. Мать ФИО1 страдает заболеванием 

<

данные изъяты>. На учете у врача психиатра или нарколога подсудимый не состоит. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 406, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> однако степень указанных изменений не такова, что бы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

В судебном заседании, по инициативе стороны защиты, была допрошена ФИО13, которая показала, что ее сын, с самого детства, был крайне положительным мальчиком, учился хорошо, служил в армии. Всегда от окружающих родители слышали только слова благодарности. Спиртное он не употребляет, в употреблении наркотиков замечен не был.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний у его матери, положительные характеристики, участие в Параде на Красной площади, что свидетельствует об особо добросовестном отношении к службе.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид назначаемого наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Вместе с тем, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, размер сбытого наркотического средства, его вид, и, главным образом, его поведение после совершения преступления, судом расцениваются как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств, и позволяющие суду назначить наказание, по правилам ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая данные об обстоятельствах совершения преступления, личности виновного, отсутствие вредных последствий преступления, ввиду изъятия наркотических средств, сотрудниками правоохранительными органами, наличия ряда смягчающих, в том числе исключительных, обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и перевоспитание.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), массой 0,15 г., - уничтожить; - диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий М.В. Масальская