Дело № 2-945/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к И.В. Дорсману о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к И.В. Дорсману о взыскании в счет возмещения ущерба 62 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 060 руб.

В обоснование иска указано, что 13 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ..., под управлением И.В. Дорсмана и автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО1. В результате ДТП транспортному средству «Kia Sportage» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 62 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству (л.д. 6), а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13 июля 2015 г. по вине ответчика И.В. Дорсмана произошло ДТП, в котором он, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем «Kia Sportage», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО1.

В результате данного ДТП автомобилю «Kia Sportage» были причинены механические повреждения.

Автомобиль «Kia Sportage» был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии № (л.д. 12), в соответствии с которым истец выплатил страховое возмещение в сумме 84 368 руб. (л.д.20).

На момент совершения ДТП от 13 июля 2015 г. и причинения вреда гражданская ответственность И.В. Дорсмана не была застрахована.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в пределах заявленного требования.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 060 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с И.В. Дорсмана в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 62 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2 060 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья