ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., 

с участием помощника Охинского городского прокурора Баскаковой Ю.В.,

рассмотрев протест исполняющего обязанности Охинского городского прокурора Куранова Н.Е. на определение мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 17 января 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

9 января 2025 года исполняющим обязанности Охинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющей обязанности секретаря руководителя муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1. 

17 января 2025 года указанное постановление вместе с материалами дела поступили мировому судье судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) для рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 17 января 2025 года постановление от 9 января 2025 года о возбуждении производства об административном правонарушении и другие материалы возвращены в Охинскую городскую прокуратуру в связи с неполнотой представленных материалов.

На указанное определение мирового судьи 27 января 2025 года принесен протест, в котором исполняющий обязанности Охинского городского прокурора просит определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Исполняющий обязанности прокурора считает выводы мирового судьи о необходимости предоставления доказательств обращения адвоката ФИО4, действующего на основании ордера в интересах ФИО5 через сайт администрации МО ГО «Охинский» 15 и 16 октября 2024 года необоснованными, ссылаясь на то, что данные обстоятельства не являются невосполнимым при рассмотрении дела.

В судебном заседании помощник прокурора Баскакова Ю.В. протест прокурора поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть протест прокурора без ее участия.

Выслушав прокурора Баскакову Ю.В., изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в протесте, прихожу к следующим выводам.

В порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из правовой позиции, изложенной в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку затрагивает его право на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При этом пересмотр указанного определения осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполняющей обязанности секретаря руководителя муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1, мировой судья указал, что материалы дела представлены не в полном объеме, так как отсутствуют доказательств обращения адвоката ФИО4, действующего на основании ордера в интересах ФИО5 через сайт администрации МО ГО «Охинский» 15 и 16 октября 2024 года, что не позволяет установить юридически значимые обстоятельства по делу, а именно нарушение должностным лицом сроков регистрации поступивших обращений ФИО4

С выводами, изложенными в обжалуемом определении согласиться нельзя.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым при необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение указанных положений мировой судья, ссылаясь на неполноту представленных материалов, не привел в определении мотивы, исходя из которых, он пришел к выводу о том, что изложенные недостатки являются безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не указал, почему эти сведения не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В протесте прокурором обоснованно обращено внимание на то обстоятельство, что в качестве доказательств совершенного административного правонарушения в материалах дела имеются следующие документы, подтверждающие объективную сторону состава административного правонарушения: запрос городской прокуратуры в адрес главы муниципального образования и ответ администрации с указанием на регистрацию обращений адвоката ФИО4 с нарушением установленных законом сроков, с приложением данных обращений.

Как следует из постановления от 9 января 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – исполняющей обязанности секретаря руководителя муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1, в нем отражено событие правонарушения, лицо, его совершившее, время и обстоятельства, при которых оно было выявлено. 

Вывод мирового судьи об отсутствии доказательств обращения адвоката ФИО4, действующего на основании ордера в интересах ФИО5 через сайт администрации МО ГО «Охинский» 15 и 16 октября 2024 года является необоснованным и не может служить основанием для возвращения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и материалов дела прокурору. Кроме того, мировой судья не лишен возможности восполнить недостающие сведения могут при рассмотрении дела по существу.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, носят существенные характер, в связи с чем, определение от 17 января 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

протест исполняющего обязанности Охинского городского прокурора удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) от 17 января 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья Т.А. Горощеня