Дело №2-133/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 21 февраля 2019 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А.,

при секретаре Окс И.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что 09 августа 2017 года между ней и ФИО4 было заключено соглашение о разделе общего имущества супругов. Согласно условиям договора ФИО3 переходит следующее имущество: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 32,4 кв.м. ФИО4 переходит следующее имущество: 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 32,2 кв.м.; земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для размещения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 477 кв.м., с кадастровым номером 28:06:010803:273; земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации магазина, расположенный в северно-восточной части кадастрового квартала, граница которого по 

<

адрес>. общей площадью 119 кв.м. с кадастровым номером №. По соглашению сторон ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 564 000 рублей в размере 47 000 рублей в месяц не позднее 15.07.2018 года путем безналичного перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 ФИО4 за период с 14 августа 2017 года по 13 февраля 2018 года были совершены платежи на сумму 217 120 рублей 13 копеек с нарушением сроков выплат. Больше выплат по договору ФИО4 не производилось.

Просит взыскать с ФИО4 в ее пользу задолженность по соглашению о разделе общего имущества супругов от 09 августа 2017 года в размере 205 879 рублей 87 копеек. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 258 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду не известны, обеспечили явку представителей. Судом в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по соглашению о разделе общего имущества супругов от 09 августа 2017 года в размере 205 879 рублей 87 копеек.

Представитель ответчика ФИО2 требования ФИО3 не признал, просил в иске отказать.

В силу ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно соглашению о разделе общего имущества супругов от 09 августа 2017 года, ФИО4 обязуется выплатить ФИО3 564 000 рублей в размере 47 000 рублей в месяц не позднее 15.07.2018 года путем безналичного перечисления на расчетный счет №

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 

Данное обязательство подписано ответчиком ФИО4 и удостоверено нотариусом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обязательство по выплате денежных средств было исполнено ответчиком ФИО4 частично, с нарушением условий обязательства в части сроков выплаты и произведена выплата денежных средств истцу в размере 217 120 рублей 13 копеек. 

Ответчиком ФИО4 не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выплату денежных средств истцу. Сумма выплат по соглашению сторонами не оспаривалась. Более того, направление сообщения в адрес истца о прекращении выплат в одностороннем порядке не прекращает обязательства и подлежит исполнению.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по выплате денежных средств в размере 205 879 рублей 87 копеек. 

Проверив расчет суммы иска, представленный истцом, суд считает его верным. 

Поскольку обязательства по заключенному соглашению ответчиком не исполнены, денежные средства не выплачены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию задолженность по соглашению в сумме 205 879 рублей 87 копеек.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 258 рублей 80 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по соглашению о разделе общего имущества супругов в сумме 205 879 рублей 87 копеек, государственную пошлину в сумме 5 258 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья В.А. Меринов

Мотивированное решение вынесено судом 26 февраля 2019 года.