УИД 61RS0006-01-2024-000775-36

Дело № 2а-1321/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Любимой Ю.В.

при секретаре Бакаловой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, площадью 484 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В границах указанного земельного участка расположен садовый дом, площадью 23,2 кв.м., кадастровый №.

22 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением № 59.26-1561А о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, представив схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно указанной схеме, площадь образуемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 509 кв.м.

Однако письмом администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 18 января 2024 года № 59.26.04-ОГ/25 ФИО1 отказано в предоставлении запрашиваемой услуги, поскольку на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, тогда как на территории СНТ «Садовод» до настоящего времени в установленном порядке проект межевания не утвержден.

По мнению ФИО1, такой отказ является незаконным и нарушает ее права, лишая возможности реализовать предусмотренное законом право на приобретение земельного участка путем перераспределения и заключения соответствующего соглашения, притом что указанное в ответе администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону основание отсутствует в числе оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые на разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (I этап – утверждение схемы размещения земельного участка на кадастровом плате территории), выраженное в письме от 18 января 2024 года № 59.26.04-ОГ/25, как противоречащее пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации; в целях восстановления нарушения ее прав, свобод и законных интересов обязать административного ответчика администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022503:56 и земель, государственная собственность на которые не разграничена в кадастровом квартале 61:44:0022503), территориальная зона многофункциональной застройки вдоль реки Темерник третьего типа (МФ-3/6/1), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – 2.1. индивидуальное жилищное строительство, в границах координат точек границ, обозначенных в схеме, в срок, не более 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Предоставила письменные возражения, в которых полагает оспариваемое решение административного органа соответствующим закону.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 названного Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 названного Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. 

В силу пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 с 15 марта 2017 года является собственником земельного участка, площадью 484 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

22 декабря 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером 61:44:0022503:56, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом от 18 января 2024 года № 59.26.04-ОГ/25 администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО1 отказано в утверждении указанной схемы расположения земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 11.9, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 11 пункта 2.9.2.1 раздела 2 административного регламента № АР-323-20-Т муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 15 февраля 2016 года № 126 (далее – Административный регламент).

В частности, органом местного самоуправления в названном ответе указано на отсутствие в Департаменте архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону сведений о проекте организации и застройки СНТ «Садовод», а также отсутствие разработанного проекта межевания территории по ул. 

<

адрес>. Одновременно органом местного самоуправления указано на наличие на испрашиваемом земельном участке незаконно установленного навеса.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, оспаривающей решение органа местного самоуправления, оформленное письмом от 18 января 2024 года № 59.26.04-ОГ/25, суд исходит из следующего.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

На основании пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 той же статьи.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В свою очередь, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», также перечислены в пункте 2.9.2.1 раздела 2 Административного регламента.

В силу подпункта 11 пункта 2.9.2.1 раздела 2 Административного регламента основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в предоставлении ФИО1 заявленной муниципальной услуги, уполномоченный орган администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону в оспариваемом ответе сослался на подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Однако подобная ссылка в данном случае не может быть признана достаточным основанием для принятия оспариваемого ФИО1 решения органа местного самоуправления, даже при условии, что, как установлено судом и не опровергнуто административным истцом, проект межевания территории на ул. Татарской в СНТ «Садовод», действительно, не разработан.

Суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 той же статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанное согласуется также с положениями пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие проекта межевания территории не может являться основанием для отказа в перераспределении земельных участков, если представлена утвержденная схема расположения земельного участка. 

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что в СНТ «Садовод» не разработан проект межевания территории, не может ограничивать права собственника земельного участка, поскольку разработка и утверждение такого проекта не относятся к его полномочиям и обязанностям.

В свою очередь, возможность реализации административным истцом ФИО1 права на образование земельного участка путем перераспределения земельных участков не может ставиться в зависимость от реализации своих полномочий и выполнения своих обязанностей иными субъектами права.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определяет требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: порядок определения предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков; недопустимость пересечения границами земельных участков границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов; недопустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; недопустимость раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; недопустимость приведения в результате образования земельных участков к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушения требований, установленных названным Кодексом, другими федеральными законами; недопустимость образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Однако сославшись в ответе от 18 января 2024 года № 59.26.04-ОГ/25 на пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов, административный ответчик не привел ссылок на конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие таких нарушений в данном случае.

Не предоставлены соответствующие доказательства и в ходе судебного разбирательства по делу, тогда как в силу подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оснований полагать, что заявленным административным истцом ФИО1 перераспределением земельных участков будут нарушены права иных граждан и юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность, в данном случае также не имеется. 

Поскольку площадь испрашиваемого ФИО1 земельного участка составляет 25 кв.м., что менее минимальной площади земельного участка для индивидуального жилищного строительства, установленной Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону (400 кв.м.), такой земельный участок не может быть сформирован как самостоятельный объект права.

Напротив, в результате заявленного административным истцом перераспределения земель площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка увеличится не более чем до установленных предельных максимальных размеров, что соответствует положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылок на наличие иных оснований для принятия решения, оформленного ответом от 18 января 2024 года № 59.26.04-ОГ/25, в последнем не содержится.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Садовод Дона» ОГРН 

<

***> прекратило регистрацию 07 декабря 2012 года, вследствие чего, привлечение данного юридического лица к участию в деле не представляется возможным. Сведения о том, принималось ли решение общего собрания о предоставлении испрашиваемого к перераспределению земельного участка не сохранились. 

Как видно из представленной в материалы дела топографической съемки СТ «Садовод Дона», земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в границах бывшего товарищества. 

Оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствует требованиям закона и одновременно нарушает права и законные интересы административного истца.

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае принимая во внимание, что в распоряжении органа местного самоуправления на основании заявления ФИО1 находился меньший объем документов, нежели представлен в материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии возможности возложения на административного ответчика обязанности принять конкретное решение по постановленному ФИО1 вопросу. В данном случае у администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону сохраняется возможность самостоятельного принятия решения в предусмотренном законом порядке с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу.

В связи с этим административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022503:56, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на кадастровом плане территории, выраженное в письме от 18 января 2024 года № 59.26.04-ОГ/25.

Обязать администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 509 кв.м., образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 484 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена в кадастровом квартале №

В удовлетворении остальной части требований административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 апреля 2025 года.

Судья Ю.В. Любимая