Дело № 2-2026/2021

54RS0003-01-2021-001385-44

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. 

В исковом заявлении истец указал, что между ФИО2 овичем (далее - Ответчик, Заёмщик) и ФИО1 (далее - Истец, Заимодавец) заключен договор займа № С-257 от 29.01.2020 года. Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей, срок возврата суммы займа 29.01.2021 года. Процентная ставка по займу составляет 4,5% от суммы займа за каждый календарный месяц пользования денежными средствами, что составляет 54% годовых. Сумма процентов в месяц 26 100 руб. (сумма процентов в день 870 рублей)

Единственный платёж по договору был произведен xx.xx.xxxx г., в xx.xx.xxxx г. платежей уже не поступало. В соответствии с п. 2.6. Договора займа, Заимодавец вправе взыскать с Заемщика досрочно в бесспорном внесудебном порядке сумму займа, процентов по нему и неустойку, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение займа в следующих случаях: при просрочке очередного платежа, установленного п. 3.3. настоящего договора, более чем на два дня.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в качестве меры ответственности Заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора займа является неустойка (пеня) в размере 1% в день от не уплаченной в срок суммы займа и процентов. Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов составляет 26 100 * 1% = 261 руб. в день. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа составляет 580 000 * 1% = 5 800 руб. в день.

Общая задолженность Заемщика составляет:

580 000 руб. - основной долг.

26 100 руб. * 13 месяцев = 339 300 руб. - долг по процентам (за пользование займом с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.)

261 * 364 дня = 95 004 руб. - пеня за неуплату процентов (с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.)

5 800 * 58 дней = 336 400 руб. - пеня за неуплату процентов (с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.). Истец считает, что сумма в размере 336 400 руб. является слишком большой и считает необходимым снизить её до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Ответчик до настоящего времени ни сумму займа, ни сумму процентов по нему не погасил.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика - сумму займа в размере 580 000 рублей; проценты по договору займа - 339 300 рублей; сумму пени за неуплату процентов в размере - 95 004 рубля; сумму пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей; государственную пошлину в размере 13 772 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель в судебном заседании иск не признала, однако пояснила, что договор займа не оспаривает, но был договор залога, по которому ТС было передано истцу, акт приема-передачи не заполняли, истец реализовал данное ТС, по договору залога стоимость 1,5 млн., поэтому считает договор займа исполненным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО2 овичем (Заёмщик) и ФИО1 (Заимодавец) был заключен договор займа № С-257 от 29.01.2020 года. Согласно п. 1 договора займа, сумма займа составляет 580 000 рублей, срок возврата суммы займа xx.xx.xxxx года. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1, 2 ст.808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Единственный платёж по договору был произведен xx.xx.xxxx г., в xx.xx.xxxx г. платежей уже не поступало. В соответствии с п. 2.6. Договора займа, Заимодавец вправе взыскать с Заемщика досрочно в бесспорном внесудебном порядке сумму займа, процентов по нему и неустойку, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение займа в следующих случаях: при просрочке очередного платежа, установленного п. 3.3. настоящего договора, более чем на два дня.

В установленный договором срок (п. 2.2) – не позднее xx.xx.xxxx г. – ответчик долг не вернул, что следует из отсутствия доказательств по этому обстоятельству.

Представитель ответчика в своих возражениях на исковое заявление указывала, что 29.01.2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор Займа __ согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 580 000 рублей сроком до xx.xx.xxxx. Данный договор был заключен под залог имущества на основании Договора №__ от xx.xx.xxxx г. с оставлением предмета залога у Залогодержателя. Залог имущества обеспечивал исполнение обязательств ответчика по Договору займа С257 от xx.xx.xxxx. Предметом залога являлось следующее имущество: Марка, модель ТС: НАММ 3410 Дорожный виброкаток, VIN – отсутствует, Наименование (тип ГС): С, Год изготовления: 2012г., Модель, номер двигателя: __, Кузов: отсутствует, Цвет кузова: оранжевый, Паспорт ТС: ТС __, Кем, когда выдан: Инспекция Гостехнадзора по Аскизскому району xx.xx.xxxx г. В ходе судебного разбирательства истец представил заявление, что Договор Залога №__ от xx.xx.xxxx г. им не был подписан. Считает, что данный факт говорит о недобросовестности стороны в деле. Согласно п. 1.4 Договора Залога № __ от xx.xx.xxxx. залоговое имущество передается на хранение Залогодержателю на весь срок действия договора, так же передаются все документы. Фактом передачи залогового имущества истцу является сам Договор Залога __ от xx.xx.xxxx. Вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в реестре Уведомлений о залоге движимого имущества, где залогодателем является ответчик, а так же указан номер соответствующего Договора залога, совпадающего с представленным ответчиком договора залога __ от xx.xx.xxxx. Таким образом, вышеуказанное залоговое ТС было передано на хранение истцу вместе со всеми документами. Со слов ответчика ТС истцом было реализовано, в связи с чем поясняя, что договор займа погашен в полном объеме.

Однако, сторона истца не признавала факт передачи истцу дорожного виброкатка в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в реестре уведомлений данный залог не зарегистрирован, более того, согласно ответу Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники НСО каток вибрационный марки НАММ 3410, 2012 года выпуска, заводской № HI __, двигатель __ государственный регистрационный знак «__» зарегистрирован не за ФИО2 овичем xx.xx.xxxx года рождения и ФИО1 xx.xx.xxxx года рождения, а за ООО «Стройконтинент» (ИНН 

<

***>).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении договора займа стороной ответчика не представлено.

Истцом ответчику xx.xx.xxxx г. было направлено требование о возврате долга в течении 7 дней, в установленный срок долг погашен не был, что следует из отсутствия доказательств этому обстоятельству, отсутствия возражений ответчика на заявленные требования.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условию договора займа (п. 3) процентная ставка по займу составляет 4,5% от суммы займа за каждый календарный месяц пользования денежными средствами, что составляет 54% годовых.

Так по договору займа от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составила 339300 рублей (26100 * 13 месяцев).

Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. 

Оценив представленные истцом доказательства по правилу ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что денежное обязательство в полном объеме должником не исполнено, в связи с чем, суд полагает, что обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами подлежит исполнению заемщиком.

Расчет истца судом признан верным, таким образом, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 339300 рублей. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 договора займа в качестве меры ответственности Заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора займа является неустойка (пеня) в размере 1% в день от не уплаченной в срок суммы займа и процентов. Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов составляет 26 100 * 1% = 261 руб. в день. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа составляет 580 000 * 1% = 5 800 руб. в день.

261 * 364 дня = 95 004 руб. - пеня за неуплату процентов (с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.)

5 800 * 58 дней = 336 400 руб. - пеня за неуплату процентов (с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.). Истец посчитал, что сумма в размере 336 400 руб. является слишком большой и самостоятельно снизил её до 100 000 рублей.

Расчет истца судом признан верным, однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с граждан правилам статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, размер суммы займа и период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, уменьшает предъявленную истцом к взысканию сумму пени за неуплату процентов за период с 30.01.2021 г. по 29.03.2021 г. до 5000 рублей, сумму пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30.01.2021 г. по 29.03.2021 г. до 30 000 рублей. Такой размер пени отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 793 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 580000 руб. – задолженность, 339300 руб. - проценты за пользование займом за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., 5000 руб. – пени за неуплату процентов за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., 30000 руб. – пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., расходы по оплате госпошлины – 12793 руб.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.