копия

УИД: 89RS0005-01-2024-004484-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 21 февраля 2025 года 

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кармацких А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в Ноябрьский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ... государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, а ему соответственно материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... Согласно заключению специалиста №, выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО7, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства без учета износа составляет .... Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ..., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг оценщика в сумме ..., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме ..., а также компенсацию морального вреда, заключающегося в нравственных страданиях в связи с повреждением его имущества и отказом ответчика от добровольного возмещения вреда, в размере .... 

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Омского районного суда 

<

адрес>, просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе 

<

адрес> на Ленинградской площади в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3, и под его управлением, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе 

<

адрес> на Ленинградской площади в городе Омске, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с движущимся слева автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..., объяснениями сторон, схемой места совершения административного правонарушения, и ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснил, что не отрицает свою вину в дорожно-транспортном происшествии. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных для истца последствий в виде причинения вреда.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования застрахована не была.

С учетом норм права, гарантирующих возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, а также установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда имуществу истца ФИО2 в силу положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика ФИО3, являющегося непосредственным причинителем вреда и законным владельцем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., в момент дорожно-транспортного происшествия. 

ФИО6 то обстоятельство, что он в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ..., принадлежащим ему на праве собственности, также не отрицалось и подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, собранным уполномоченными сотрудниками полиции. Так в дополнении к протоколу о нарушении правил дорожного движения указано, что ответчик является владельцем данного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование размера исковых требований истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО7 (Омское независимое экспертно-оценочное бюро), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет ... рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта-техника ФИО7 у суда не имеется, поскольку заключение специалиста имеет полное обоснование, мотивировано, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы, содержащиеся в заключении, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на несогласие с размером ущерба, о взыскании которого просит истец, и на намерение представить доказательства, опровергающие заявленный размер ущерба. Судебное заседание, в том числе по его ходатайству, было отложено, ответчику судом разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой (оценочной) экспертизы для проверки его доводов. 

Между тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик, надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, никаких доказательств, опровергающих размер ущерба, не суду представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. 

При таких обстоятельствах суд находит вышеуказанное заключение объективным и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения суда. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного последнему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию ... рублей. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ... честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом ... усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункт 2).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункт 15).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом споре причинение морального вреда не предполагается и на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 не пострадал, каких-либо телесных повреждений не получил, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено его представителем.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения действиями ответчика каких-либо личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, доказательства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда, то есть перенесения физических и нравственных страданий по вине ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере ... (исходя из цены иска ...), расходы на оплату услуг оценщика в сумме ..., что подтверждается соответствующими платежными документами. Всего судебные расходы в сумме ...

Учитывая, что исковые требования в части возмещения материального ущерба удовлетворятся судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в вышеуказанном размере. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... ... №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ... №) из бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... 

Решение суда может быть обжаловано в суд 

<

адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.