Дело 

<

номер изъят> год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В.,

при секретаре судебного заседания – Шарафутдинове И.И., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Советского района г. Казани – Седова Н.А., помощников прокурора Советского района г. Казани – Сурковой Л.А., ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Чекулаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с 02 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 20 февраля 2024 года до 18:30 часов 01 мая 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории Республики Татарстан, посредством переписки через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» в электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт наркотических средств. 

В соответствии с распределением ролей неустановленное следствием лицо должно было из известных ему источников незаконно приобрести и передать ФИО2 бесконтактным способом наркотическое средство, поместив его в потайное место, исключающее визуальное обнаружение посторонними лицами.

В свою очередь, ФИО2, согласно отведённой ему в преступной группе роли, должен был забрать из указанного неустановленным лицом потайного места наркотическое средство, которое в последующем поместить в самостоятельно оборудованные тайники-закладки на территории города Казань, о месте нахождения которых сообщить неустановленному лицу посредством использования кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами «Telegram» в электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях последующего незаконного сбыта покупателям. 

В соответствии с распределением ролей неустановленное следствием лицо, действуя в едином с ФИО2 преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в период времени с 20 февраля 2024 года до 18:30 часов 01 мая 2024 года при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон» общей массой не менее 29,89 грамма, которое поместило в потайное место, оборудованное у дома 

<

адрес изъят>, о котором сообщило ФИО2 путём переписки в приложении «Telegram» электронной и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО2 01 мая 2024 года до 18:30 часов, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, из потайного места возле 

<

адрес изъят>, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство в свёртке из липкой ленты синего цвета, которое поместил в правый, надетый на нём кроссовок, где незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта. 

Однако ФИО2 и неустановленное следствием лицо довести до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконный сбыт наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 29,89 грамма, что образует крупный размер, не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением преступной деятельности ФИО2 и изъятием сотрудниками полиции указанного наркотического средства из незаконного оборота. 

Так, 01 мая 2024 года, около 18:30 часов, у дома 

<

адрес изъят> ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по г. Казани, после чего в период времени с 19:55 часов до 19:59 часов 01 мая 2024 года, в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции, из правого кроссовка, был изъят свёрток, обмотанный липкой лентой синего цвета, в котором находилось два, вложенных один в другой, бесцветных полимерных пакета с застёжкой с порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании № 476 от 02 мая 2024 года и заключению эксперта № 576 от 15 мая 2024 года, содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 29,89 грамма, незаконно хранящийся ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта. 

Наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», на незаконный сбыт которого покушались ФИО2 и неустановленное следствием лицо, включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" и примечания 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 29,89 грамма образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично – в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. В судебном заседании ФИО2 показал, что мефедрон употребляет на протяжении около трёх лет. В конце января 2024 года он устроился на работу. Поскольку он нуждался в деньгах для оплаты арендованной им (в Зеленодольске) квартиры, 20 февраля 2024 года в социальной сети «ВКонтакте» он обратил внимание на предложение о подработке со ссылкой на телеграмм-аккаунт. Со своего сотового телефона («Xiaomi Redmi») в мессенджере «Телеграмм» он связался с пользователем, по предложению которого прошёл обучение. В процессе обучения ему сообщили о необходимости внести предоплату, скачать программу (приложение для фотографий) «NotCam», сделать несколько пробных фотографий. Работа заключалась в получении клада, как он предположил, с наркотическими средствами. В чём должны были заключаться его дальнейшие действия ему не известно, поскольку об этом ему не говорили. Он внёс залог в размере 9 000 рублей, установил на телефон программу («Not Cam»), сделал пару фотографий лесопосадки и домов, обратив внимание на то, что на снимках сразу появляются координаты. После этого дня на связь с ним никто не выходил. В середине апреля 2024 года он спросил пользователя, у которого проходил обучение, о возможности вернуть свои деньги, перечисленные как залог и получить ранее обещанные бонусы. Тот сообщил, что ему необходимо будет забрать «клад», чтобы получить залог. Его это устроило, поскольку он решил забрать «клад» вместо залога. 

01 мая 2024 года ему в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение о месте нахождения «клада» с «мефедроном» весом 30 грамм, который он должен забрать и расфасовать. Однако он решил забрать «клад» и оставить его себе. После этого он приехал с товарищем в Казань, поднял «закладку» - свёрток в синей изоленте, который сразу убрал в свой правый кроссовок. После этого, около 18:30 часов, его задержали сотрудники полиции, которым он сразу сообщил о нахождении при нём наркотического средства для собственного употребления. В ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон («Xiaomi Redmi»), код (разблокировки) которого он сообщил следователю. 

Поясняет, что обнаруженные в его телефоне фотографии электронных весов он делал с витрины магазина, в котором приобретал наркотические средства для собственного употребления, чтобы видеть, как выглядит приобретаемая им «закладка». Иные фотографии с положительными отзывами (о магазине) он делал для сравнения с другим магазином. 

Заявляет о сожалении, осознании содеянного, своём раскаянии, обещает больше с подобным не связываться, просит строго не наказывать. 

Суд находит виновность ФИО3 в содеянном установленной следующими доказательствами. 

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 155-157) следует, что 01 мая 2024 года в качестве одного из понятых принимал участие в досмотре ФИО2 возле дома 

<

адрес изъят>. На вопрос сотрудника полиции ФИО2, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, тот ответил, что в правом кроссовке, надетом на нем, имеется наркотическое средство «меф». После этого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из его правого кроссовка был изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета и составлена пояснительная записка, на которой участвующие лица расписались. Также в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксиоми Редми» в корпусе зеленого цвета, который также был упакован в самодельный бумажный конверт, была составлена пояснительная надпись, на данном конверте все участвующие лица поставили подписи. По результатам досмотра был составлен протокол, подписанный всеми участниками указанного мероприятия.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1 л.д. 160-162) следует, что 01 мая 2024 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе экипажа ПА-3503. Примерно в 18 часов 30 минут на маршруте патрулирования у 

<

адрес изъят> ими была замечена автомашина «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными номерами 

<

номер изъят> регион, поведение пассажиров которой показалось им подозрительным. У дома 

<

адрес изъят> данный автомобиль был ими остановлен. Один из пассажиров – ФИО2, сидевший на правом заднем пассажирском сиденье, стал заметно нервничать, при этом пытался засунуть руку в правый кроссовок, надетый на нем. В связи с подозрением о наличии у него запрещённых в гражданском обороте предметов, было принято решение о проведении личного досмотра. Для этого были приглашены двое незаинтересованных лиц мужского пола. Перед началом личного досмотра ФИО2 сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «мефедрон» весом 30 грамм для собственного потребления. В ходе проводимого личного досмотра у гражданина ФИО2 из правого кроссовка надетого на нем был обнаружен один сверток, обмотанный изолентой синего цвета, который в последующем был упакован в бумажный конверт белого цвета, после чего была составлена пояснительная надпись, на которой все участвующие лица, в том числе и ФИО2 поставили свои подписи. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Ксиоми», который упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица, в том числе и ФИО2 поставили свои подписи. После чего ФИО2 был доставлен в ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель ФИО6 – мать подсудимого в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, пояснив, что тот ничем обделён не был, в деньгах не нуждался, работал в строительной сфере. О том, что сын употребляет наркотические средства, ей известно не было. Отмечает наличие у того проблем со здоровьем – отсутствие желчного пузыря и ухудшающееся зрение. Просит о снисхождении к сыну.

Суд находит виновность подсудимого в содеянном подтверждаемой также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра 01 марта 2024 года в период времени с 19:50 до 19:59 часов у 

<

адрес изъят> ФИО2 из правого кроссовка, надетого на нем, был изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета; из заднего левого кармана джинсовых брюк - сотовый телефон «Ксяоми» в корпусе зеленого цвета (т.1 л.д. 28).

Согласно справке об исследовании № 476 от 01 мая 2024 года, представленное на исследование (изъятое у ФИО2 при личном досмотре) вещество в двух вложенных друг в друга полимерных пакетах с контактной застёжкой из свёртка из липкой ленты синего цвета содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 29,89 грамма (т. 1 л.д. 36).

Заключением физико-химической экспертизы № 576 от 15 мая 2024 года установлено, что представленное на исследование вещество (являвшееся ранее предметом физико-химического исследования согласно справке об исследовании № 476) содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества (после исследования) составляет 29,79 грамма (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно заключению эксперта № 382 от 28 июня 2024 года, на предоставленном на исследование фрагменте липкой ленты обнаружены пот и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО2 (т. 1 л.д. 64-71).

Из содержания протокола осмотра предметов от 02 мая 2024 года следует, что осмотрен бумажный конверт с изъятым у ФИО2 сотовым телефоном «Redmi» в корпусе тёмно-зелёного цвета. В папке «Удалённые объекты» указанного телефона обнаружены четыре фотографии, датированные 26 апреля 2024 года, на которых изображены электронные весы, на поверхности которых располагаются предметы: прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер», предмет похожий на сверток, обмотанный изолентой фиолетового цвета с магнитом серого цвета; прозрачный полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер» с комкообразным веществом темного цвета внутри, размотанной изолентой фиолетового цвета с магнитом серого цвета, на электронных весах указан вес «156»; 2 фрагмента изоленты фиолетового цвета с металлическим магнитом серого цвета и на электронных весах указан вес «142»; один сверток, обмотанный изолентой фиолетового цвета, на лицевой стороне свертка имеется выпуклость, похожая на внутренний магнит, на электронных весах указан вес «303». 

В папке «Снимки и записи экрана» обнаружены шесть фотографий (фотоизображений), датированных 29 апреля 2024 года. На указанных изображениях имеется следующая информация о завершении заказов: 

- 29 апреля 2024 года в 04 часа 37 минут завершен заказ «Мефедрон –NY24-моментальный» покупатель «Mark150» цена: 3094.3000 руб., количество: 1,0 г., курьер «HranitelSnow1337», тип клада: камень; 

- 28 апреля 2024 года в 17 часов 11 минут завершен заказ «Мефедрон –NY24-моментальный» покупатель «Mark150» цена: 3126.2000 руб., количество: 1,0 г., курьер «HranitelSnow1337», тип клада: камень;

- 28 апреля 2024 года в 12 часов 16 минут завершен заказ «Мефедрон –NY24-моментальный» покупатель «Barbilina» цена: 2971.2000 руб., количество: 1,0 г., курьер «HranitelSnow1337», тип клада: камень;

- 29 апреля 2024 года в 00 часов 24 минут завершен заказ «Мефедрон –NY24-моментальный» покупатель «klips112» цена: 2876.2000 руб., количество: 1,0 г., курьер «HranitelSnow1337», тип клада: камень;

- 28 апреля 2024 года в 18 часов 24 минут завершен заказ «Мефедрон –NY24-моментальный» покупатель «Mark150» цена: 3190.00 руб., количество: 1,0 г., курьер «HranitelSnow1337», тип клада: камень (т.1 л.д. 96-110).

Постановлением от 02 мая 2024 года сотовый телефон «Redmi» в корпусе тёмно-зелёного цвета признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 111).

Из содержания протокола проверки показаний ФИО2 на месте, следует, что он указал место у забора возле дома 

<

адрес изъят>, где он 01 мая 2024 года по ранее введенным координатам в приложении «Яндекс карты» и фотографии забрал свёрток (с наркотическим средством) в изоленте синего цвета, который спрятал в правый кроссовок. Также им указано место у 

<

адрес изъят>, где наркотическое средство было при незаинтересованных лицах изъято сотрудниками полиции (т.1 л.д. 87-95).

Протоколами осмотра предметов от 03 июня, 15 июня 2024 года и 11 июля 2024 года осмотрены сейф-пакеты №№ 95269392, 95268329, 89225175 и полимерный пакет с остатками наркотического средства, первоначальными упаковками, образцами защёчного эпителия, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 131-133, 134, 137-139, 140, 143-145, 146, 149-151, 152).

Из содержания заключения эксперта № 1 – 676 от 17 июля 2024 года следует, что у ФИО2 обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств, в результате употребления нескольких психоактивных веществ. Синдром зависимости (код по МКБ 10: F 19.2). 

Указанные особенности психической деятельности у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются у него грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей или какой – либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку у него выявляются признаки психических и поведенческих расстройств, в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, он нуждается в лечении у нарколога. Противопоказаний к лечению не имеет (т.1 л.д. 180-181).

Сопоставляя указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы с наблюдениями за поведением подсудимого в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, давшего показания по существу предъявленного обвинения, обратившегося с последним словом, суд находит ФИО2 вменяемым.

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания вышеприведенных свидетелей, а также все исследованные судом и приведенные выше письменные доказательства последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Анализируя вышеприведенные показания, а также письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Обстоятельства, указанные в показаниях вышеприведенных лиц и процессуальных документах не опровергнуты со стороны защиты какими-либо иными доказательствами. 

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалифицированными экспертами. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы ясны и понятны.

Частичное признание ФИО3 своей вины в предъявленном обвинении суд считает реализацией им своего права на защиту, а его показания относительно предназначения обнаруженного и изъятого наркотического средства для собственного употребления, данными с целью облегчить свою ответственность за содеянное. 

Объём изъятого у ФИО3 наркотического средства, более чем в десять раз превышающий минимальный размер, установленный для определения как крупного размера, применительно к наркотическому средству «мефедрон (4-метилметкатинон)» наряду с содержанием фотоизображений, обнаруженных в принадлежащем подсудимому телефоне «Xiaomi Redmi», свидетельствующих об осуществлении деятельности, непосредственно связанной с незаконным сбытом наркотических средств, указывают о направленности его умысла подсудимого на их сбыт.

Объяснения ФИО3 причин наличия в его телефоне указанных выше фотоизображений суд находит неубедительными. При этом обращает на себя внимание, что в скриншотах информации о заказах наркотического средства («Мефедрон») в качестве курьера указано одно и то же лицо (HranitelSnow1337), а приобретателями - разные покупатели. Также, вопреки доводам подсудимого о том, что обнаруженные в его телефоне фотографии электронных весов делались им с витрины магазина, в котором он для себя приобретал наркотические средства, чтобы видеть, как выглядит приобретаемая им «закладка», суд обращает внимание, что помимо фотоизображения свёртка, имеются отдельные изображения на весах фрагментов изоленты, прозрачного полимерного пакетика с контактной застёжкой, магнитами. 

Вопреки доводам защиты наличие у ФИО2 признаков психических и поведенческих расстройств, в результате употребления нескольких психоактивных веществ и его нуждаемость в лечении у нарколога, по мнению суда, не может исключать совершение им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств иным потребителям.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершённые с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, в том числе по части 2 статьи 228 УК РФ, о чём просит защита, суд не усматривает.

Количество наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» - общей массой 29,89 грамма, на незаконный сбыт которого покушались ФИО2 и неустановленное лицо, образует крупный размер, установленный для указанного наркотического средства Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

Квалифицирующие признаки совершения преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», а также «группой лиц по предварительному сговору» вменены в вину подсудимого обоснованно и нашли своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, на основании указанных выше доказательств судом установлено, что для облегчения совершения преступления подсудимый использовал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-зелёного цвета и кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями и медиофайлами «Telegram» в электронной, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», для общения с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств потребителям. 

Учитывая, что согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 N 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, а сеть "Интернет" является одним из этих видов, оснований для исключения из объёма предъявленного ФИО2 обвинения диспозитивного квалифицирующего признака совершения преступления «с использованием электронных сетей» не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым неоконченного на стадии покушения особо тяжкого преступления, направленного на охраняемые уголовным законом социальные ценности в виде здоровья населения, сведения о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, согласно которых ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял; был официально трудоустроен; холост, детей не имеет; положительно характеризуется с места обучения, мест трудоустройства и соседями по месту регистрации; возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, установленные частью 1 статьи 63 УК РФ, отсутствуют. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в силу положений пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Так, в процессе задержания он сообщил сотрудникам полиции о наличии при нём в кроссовке наркотического средства. В ходе допроса в качестве подозреваемого и при последующей проверке показаний на месте предоставил ранее не известную органам следствия информацию о месте приобретения им наркотического средства, а также ключ доступа к изъятому у него в ходе личного досмотра сотовому телефону, указав на его использование для связи с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами частичное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в заявлении об осознании им противоправного характера содеянного; состояние здоровья подсудимого и его близких - наличие у него и его матери тяжёлых заболеваний. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – направленности на общественные отношения, связанные с охраной здоровья населения, не имеется.

Учет фактических обстоятельств содеянного, наряду с данными о личности подсудимого, приводит суд к убеждению о возможности достижения целей наказания только в условиях его временной изоляции от общества на срок необходимый и достаточный, по мнению суда, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ и определяемый с учётом положений части 1 статьи 62 и частью 3 статьи 66 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений статей 64 и 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО2 судимости, назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая достаточным для достижения целей наказания, назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит определить, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима. 

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу положений части 3-2 статьи 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 надлежит зачесть время содержания под стражей, которое надлежит исчислять со дня его фактического задержания, то есть с 01 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств судом решается в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

При этом принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-зелёного цвета подлежит на основании пункта «г» части 1 статьи 104-1 УК РФ конфискации, как орудие (средство) совершения преступления.

Находящиеся в ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 29,68 гр., первоначальные упаковки, надлежит оставить на хранение до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, в силу положений части 3-2 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей со дня фактического задержания – 01 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани: 

- сотовый телефон «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-зелёного цвета на основании пункта «г» части 1 статьи 104-1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- остатки наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 29,68 гр., первоначальные упаковки, оставить на хранение до разрешения выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии представления, затрагивающего его интересы, в отдельном ходатайстве либо возражениях на представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Казани в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Советского 

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.