Дело № 1-135/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «28» июня 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретарях Ашировой А.Н., Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В., 

потерпевшей Д,М.А.,

защитника – адвоката Языкова Е.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.01.2008 г. приговором Кавказского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16.09.2016 г. по отбытию наказания; решением Кировского районного суда г. Томска от 21.04.2016 г. установлен административный надзор с 30.08.2018 г. по 16.09.2024 г.; 

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с решением Кировского районного суда г. Томска от 21.04.2016 г. установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на восемь лет, будучи уведомленным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, прибыв в соответствии с заявлением о смене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ встал на учёт в ОМВД России по Томскому району и в соответствии с подпиской и предупреждением, данной им (Шварц), был обязан уведомить о перемене места жительства или пребывания орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней. В нарушение обязанности об уведомлении о смене жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, без уважительных причин, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил вышеуказанное место жительства, где в указанный период времени фактически отсутствовал, выехав из 

<

адрес> и, проживая сначала в неустановленном в ходе дознания месте, а затем по адресу: 

<

адрес>, и в нарушение ст. 11 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. мер по постановке на учёт в органе внутренних дел в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства не принимал, о месте своего нахождения не сообщал, с заявлением о перемене места жительства в ОМВД России по Томскому району не обращался.

Он же (Шварц) ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения около дома № по 

<

адрес>, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, к потерпевшей Д,М.А., с целью причинения физической боли и вреда здоровью последней, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, схватил потерпевшую рукой за волосы и, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанёс ножом несколько (не менее 2-х) ударов по рукам потерпевшей, причинив Д,М.А. физическую боль, резаную рану левого плеча, проникающую в мягкие ткани с повреждением наружней головки трехглавой мышцы, резаную рану правой кисти в области гепотенара с повреждением локтевого нерва, в совокупности относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья).

Он же (Шварц) ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения около дома № по 

<

адрес>, умышленно, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, удерживая в руке нож, угрожая убийством, причинил потерпевшей Д,М.А. телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести. В сложившейся ситуации потерпевшая Д,М.А. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался. 

В ходе дознания ФИО1 показал, что решением Кировского районного суда г. Томска от 21.04.2016 г. ему установлен административный надзор, его место проживания находилось в 

<

адрес>. Познакомившись с Д,М.А. он стал с ней проживать, позже они переехали в 

<

адрес>, затем он встал на учёт в ОМВД России по Томскому району. С ДД.ММ.ГГГГ стал проживать у своего друга М.Р.Ю. в 

<

адрес>. При постановке на учёт ему (Шварцу) разъяснены основания установления административного надзора, его обязанности и ответственность. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он перестал приезжать на отметку, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Некоторое время спустя он устроился на стройку в г. 

<

адрес> о чём уведомил сотрудника ОМВД России по Томскому району. Инспектором ему было разъяснено о необходимости получения маршрутного листа в ОМВД России по Томскому району, с которым следует встать на учёт в отделе полиции г. 

<

адрес>. Однако он этого не захотел делать, в полицию г. 

<

адрес> он не обращался, проживал по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД России по Томскому району. 

Кроме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, он (Шварц) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, предложил Д,М.А. выпить вместе кофе у него дома, на что последняя в грубой форме ответила ему отказом. Ему (Шварцу) это не понравилось, и он решил её проучить. Он схватил Д,М.А. за плечо, возможно, за волосы, после чего достал кухонный нож, которым, со словами «Я тебя убью!», нанёс 2 удара в левую часть тела потерпевшей. Когда наносил удары, то видел на лице Д,М.А. страх и растерянность, которая кричала и просила остановиться. После второго удара Д,М.А. схватила правой рукой за лезвие ножа, и выхватила нож, выкинув его в кусты. Убивать Д,М.А. он не хотел, хотел её только проучить, чтобы она ему не перечила (т. 

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объёме, пояснив, что причиной совершения преступлений в отношении потерпевшей явилось алкогольное опьянение. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Д,М.А. показала, что Шварц в состоянии опьянения стал к ней цепляться и требовать пойти с ним, на что она отказалась. После этого подсудимый первоначально попытался потащить насильно, но она его отталкивала. Тогда Шварц достал нож и, угрожая убийством, стал наносить удары ножом. Она очень испугалась за свою жизнь. В какой-то момент нож упал, и она смогла убежать. В результате действий подсудимого у неё повреждён локтевой нерв, делали операцию. До настоящего времени не может полноценно пользоваться повреждённой рукой. Свои исковые требования поддерживает.

Свидетель А.Е.В. показала, что работает в должности старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району, осуществляет надзор за лицами, проживающим на территории Томского района, в отношении которых установлен административный надзор и связанные с его исполнением административные ограничения. В 

<

адрес> проживал Шварц, допускал нарушение установленных судом ограничений, на путь исправления не встал, являлся склонным к противоправному поведению, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шварц на регистрацию не являлся. При проверке подсудимого по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Ю., у которого Шварц проживал, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ последний по данному адресу не проживает, убыл в 

<

адрес>. Ей (А.Е.В.) были предприняты меры, направленные на установление места нахождения Шварца и ДД.ММ.ГГГГ место нахождения последнего было установлено, после чего подсудимого доставили в ОМВД по Томскому району (т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Т.М.С. показал, что в ходе телефонного разговора со Шварцем, он предложил последнему поработать на него, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, на что Шварц согласился. По приезду Шварц поселился в вагончике, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним на строительный объект приехали сотрудники полиции, от которых он (Т.М.С.) узнал, что Шварц разыскивается полицией за уклонение от административного надзора, после чего Шварц уехал с сотрудниками полиции в 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель М.Р.Ю. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом переехал его знакомый Шварц вместе со своей сожительницей Д,М.А.. В ДД.ММ.ГГГГ Д,М.А. переехала обратно в 

<

адрес>, а Шварц остался проживать с ним. После чего Шварц начал периодически употреблять спиртное, в середине августа Шварц начал пить каждый день. В состоянии опьянения Шварц становится агрессивным. Он (М.Р.Ю.) знал, что у Шварца установлен административный надзор. В конце ДД.ММ.ГГГГ Шварц уехал в 

<

адрес> на заработки. В дальнейшем к нему приезжали сотрудники полиции и спрашивали о местонахождении Шварца (т. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель М.О.С. показала, что работала продавцом в магазине в 

<

адрес>, в который забежала Д,М.А. и попросила закрыть за ней дверь, поскольку за ней гнался Шварц, что она (М.О.С.) и сделала, закрыв дверь изнутри, к этому моменту около магазина уже находился Шварц. Увидев состояние Д,М.А., которая была в крови, имелись многочисленные порезы, она оказала ей первую помощь, после чего позвонила в скорую и полицию. По приезду скорая забрала Д,М.А. в больницу, а Шварца забрали сотрудники полиции (т. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Л.В.Г, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в какой-то момент она услышала, что за забором кричит женщина «отвяжись, отцепись от меня!». Затем она услышала, что женщина кричала о помощи. Выйдя на улицу, увидела, что какой-то мужчина держит в руке нож и замахивается им (ножом) на женщину. По лицу женщины и её поведению было понятно, что женщина боится мужчину. Она (Л.В.Г.) побежала в дом, звонить в полицию, но, увидев, что женщина убежала, не стала звонить в полицию (т. 

<

данные изъяты>). 

Вина подсудимого в установленных судом преступлениях также подтверждается исследованными судом материалами дела:

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом № по 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом № по 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>);

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около дома № по 

<

адрес> и зафиксирована обстановка (т. 

<

данные изъяты>);

- согласно решению Кировского районного суда г. Томска от 21.04.2016 г. (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 17.06.2016 г.) ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: 1) обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запретить выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания, если это не связано с профессиональной деятельностью; 3) запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в официальных мероприятиях; 4) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью (т. 

<

данные изъяты>);

- решением Кировского районного суда г. Томска от 07.08.2017г., дополнены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 1 раз, всего 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т. 

<

данные изъяты>);

- согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы (Шварца) (т. 

<

данные изъяты>), которым дана подписка о разъяснении положений ч. 2 ст. 3141 УК РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 

<

данные изъяты>);

- согласно графику прибытия поднадзорного лица - Шварцу необходимо являться в ОМВД России по Томскому району каждый 1, 2, 3 и 4 четверг текущего месяца с 14:00 часов до 17:00 часов, с чем последний ознакомлен (т. 

<

данные изъяты>);

- согласно регистрационному листу поднадзорного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Шварц не являлся не регистрацию (т. 

<

данные изъяты>);

- согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ Шварц отсутствовал по месту жительства. К акту прилагается пояснение М.Р.Ю. о том, что Шварц не проживает и с ДД.ММ.ГГГГ находится в 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>);

- согласно заявлению Шварца от ДД.ММ.ГГГГ, он сменил место жительства на адрес: 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>);

- согласно заявлению Шварца от ДД.ММ.ГГГГ, он сменил место жительства с адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес> (т. 

<

данные изъяты>);

- согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сменил место жительства с адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

адрес> (том 

<

данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании представленной медицинской документации на имя Д,М.А. обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана левого плеча, проникающая в мягкие ткани с повреждением наружней головки трехглавой мышцы, резаная рана правой кисти в области гепотенара с повреждением локтевого нерва, в совокупности относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня - длительное расстройство здоровья) (т. 

<

данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Под самовольным оставлением Шварцом места жительства суд понимает его непроживание по месту жительства и его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с действующим законодательством, совершенные подсудимым с целью уклонения от административного надзора.

Под предметом, используемом в качестве оружия, суд понимает нож, которым подсудимый причинил Д,М.А. телесные повреждения.

Под угрозой убийством суд понимает действия подсудимого, направленные на подавление воли потерпевшей, выражающееся в агрессивном поведении, словесной угрозе, а также в причинении потерпевшей телесных повреждений ножом. Данную угрозу убийством Д,М.А. в сложившейся ситуации воспринимала реально. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт добровольное принятие мер к заглаживанию причинённого морального вреда потерпевшей, выразившихся в перечислении последней 15000 рублей, а также по всем эпизодам установленных судом преступлений способствование расследованию преступлений, выразившегося в последовательной признательной позиции, что может свидетельствовать о раскаянии в содеянном. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает: рецидив преступлений, а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно (опьянение) существенно повлияло на действия подсудимого и привело к установленным судом преступлениям.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. По материалам дела подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проявляющее агрессию в состоянии опьянения. Вместе с тем по месту реабилитации характеризуется положительно.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств судом не установлено, соответственно оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Одновременно суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигнет целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении ФИО1 из требований ст. 58 УК РФ, при этом срок наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ определят, исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В отношении подсудимого, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью исполнения приговора судом избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая гражданский иск, заявленный Д,М.А. на сумму 500000 рублей, суд приходит к выводу, что исковые требования завышены, соответственно иск подлежит частичному возмещению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ моральный вред возмещается в случае причинения вреда здоровью. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, выразившихся в длительности лечения, последствиях причинённых телесных повреждений, характере и обстоятельствах преступления, а также принятие подсудимым мер к заглаживанию морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред подлежит удовлетворению в размере 50000 рублей в пользу потерпевшей.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 7618 рублей и в судебном заседании в сумме 9750 рублей (всего 17368 рублей), т.к. адвокат участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, поскольку последний согласился с возмещением процессуальных издержек, при этом суд учитывает, что Шварц является лицом трудоспособного возраста, не имеет заболеваний, препятствующих получению дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования удовлетворить частично и взыскать со ФИО1 в пользу Д,М.А. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Судебные издержки в сумме 17368 (семнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей взыскать с подсудимого.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту бежевого цвета, принадлежащую Д,М.А., хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Томскому району – выдать по принадлежности; справку от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д,М.А. – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук