версия для печати

Дел № 2-1240/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002661-92

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от .............. .............. со сроком действия до ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу.............. (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных денежных средств в размере 277 190 рублей 51 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 971 рубля 91 копейки, 

У С Т А Н О В И Л:

.............. в суд поступило исковое заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу.............. (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных денежных средств в размере 277 190 рублей 51 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 971 рубля 91 копейки, которое было распределено в производство судьи ФИО4

.............. гражданское дело передано председателю суда для распределения между судьями, в связи с нахождением судьи ФИО4 в ежегодном оплачиваемом отпуске.

.............. дело распределено в производство судьи Казанчева И.Т.

Из содержания искового заявления следует, что в Благодарненском управлении труда и социальной защиты населения состоял на учете ФИО5, которому с .............. была назначена пенсия по старости. С марта 2000 года выплата пенсии данному лицу производилась путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый в Сберегательном банке. 

Из ответа Консульского отдела следовало, что ФИО5 .............. г.р., скончался .............., место смерти .............., свидетельство о смерти выдано .............. территориальным отделом ЗАГСа ...............

Управление обратилось в ПАО Сбербанк России о возврате денежных средств, хранящихся на лицевом счете пенсионера за период с .............. по ...............

Возврат был произведен на сумму 117 798,05 рублей, зачисленных на лицевой счет ФИО5 с .............. по .............. гг.

По сообщению ПАО Сбербанк России расходные операции по лицевому счету до .............. были произведены доверенным лицом ФИО1 и других денежных средств на лицевом счете нет.

Таким образом, ФИО1, зная о смерти своего близкого родственника, незаконно получил денежные средства, заведомо не принадлежащие его дяде в связи со смертью и прекращением оснований для выплаты пенсии, причин бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления ПФР по Благодарненскому городскому округу.............. (межрайонному) ущерб в размере 277 190,51 рублей. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неправомерно полученные денежные средства в размере 277 190 рублей 51 копейку; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 971 рубль 91 копейки.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание ответчика, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Благодарненском управлении труда и социальной защиты населения состоял на учете ФИО5, которому с .............. была назначена пенсия по старости. Наряду с иными документами, пенсионером был представлен паспорт XV-ГН .............., в котором указано место жительства: ............... С марта 2000 года выплата пенсии данному лицу производилась путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый в Сберегательном банке.

В связи с тем, что размер пенсии ФИО5 стал ниже установленного прожиточного минимума в субъекте, он в соответствии с законодательством имел право на установление Федеральной социальной доплаты к пенсии. С ноября 2012 года данный пенсионер неоднократно вызывался в Управление ПФР путем направления извещений по почте, по указанному в паспорте и материалах выплатного дела адресу. Летом 2014 года в Управление по очередному извещению обратилась гражданка – собственница домовладения, расположенного по адресу: .............., с просьбой не присылать по данному адресу никаких писем, так как ФИО5 там никогда не проживал и не проживает в настоящее время.

Выплата пенсии ФИО5 с .............. была приостановлена.

Управление неоднократно обращалось в Отдел МВД России по .............. с заявлением о розыске ФИО5, который являлся получателем пенсии и отсутствовал по указанному адресу. По результатам оперативно - розыскных мероприятий на последнее обращение был получен ответ о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в .............. Республики Армении. Данная информация была получена со слов родного племянника разыскиваемого - ФИО1, зарегистрированного по адресу: .............., пер. Побегайловский, 45.

Управление самостоятельно обратилось в Посольство Российской Федерации в .............. по вопросу розыска гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего на территории республики.

Из ответа Консульского отдела следовало, что ФИО5 .............. г.р. скончался .............., место смерти .............., свидетельство о смерти выдано .............. территориальным отделом ЗАГСа ...............

Управление обратилось в ПАО Сбербанк России о возврате денежных средств, хранящихся на лицевом счете пенсионера за период с .............. по ...............

Возврат был произведен на сумму 117798,05 рублей, зачисленных на лицевой счет ФИО5 с .............. по .............. гг.

По сообщению ПАО Сбербанк России расходные операции по лицевому счету до .............. были произведены доверенным лицом ФИО1, и других денежных средств на лицевом счете нет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от .............. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

Поскольку смерть пенсионера наступила .............., то выплата ему пенсии должна была быть прекращена с ...............

Данных о смерти близкими родственниками умершего пенсионера в Управление ПФР представлено не было, а поскольку смерть наступила на территории другого государства, то данный факт не мог быть установлен своевременно в 2003 году и была выявлена только по стечению обстоятельств, в связи с чем и производилась выплата пенсии длительное время после смерти ФИО5

За период с .............. по .............. гг. сумма переплаты пенсии составила 394 988,56 рублей. С учетом произведенного возврата денежных средств ПАО Сбербанк России в размере 117 798,05 рублей, зачисленных на лицевой счет пенсионера ФИО5 в период с .............. по .............. гг., сумма причиненного ущерба составляет 277 190,51 рублей.

Таким образом, ФИО1, .............. г.р., зарегистрированный по адресу: .............., пер. Побегайловский, 45, зная о смерти своего близкого родственника незаконно получил денежные средства, заведомо не принадлежащие его дяде в связи со смертью и прекращением оснований для выплаты пенсии. 

ФИО1 причинил бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в лице Управления ПФР по Благодарненскому городскому округу.............. (межрайонному) ущерб в размере 277 190,51 рублей. При этом он использовал доверенность, полученную незаконным способом: поскольку ФИО5 умер .............., то любая выданная законным способом доверенность должна быть со сроком действия не позднее января 2006 года.

В рамках бюджетного процесса Пенсионный фонд Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по.............. — распорядителем бюджетных средств, государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу.............. — получателем бюджетных средств. Получатели бюджетных средств наделены правом на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ.

Таким образом, подлежат восстановлению бюджетные средства в сумме 277 190 рублей 51 копейку, неправомерно полученные ФИО1

Указанная сумма является переплатой, произошедшей по вине ответчика.

Согласно ст. 25 Федеральный закон от .............. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд считает возможным исковое требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно полученные денежные средства в размере 277 190 рублей 51 копейку.

Как видно из платежного поручения, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу.............. (межрайонное) при подаче иска уплатило государственную пошлину в размере 5 971 рубль 91 копейку.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 971 рубль 91 копейка, уплаченная истцом в доход государства при подаче искового заявления.

На основании изложенного, поскольку не заявлено иного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу.............. (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных денежных средств в размере .............. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в .............., удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому городскому округу.............. (межрайонное) 

..............

..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд............... 

Председательствующий 

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............