66RS0051-01-2024-000481-57

Дело № 2-884/2024

Решение

 в окончательной форме изготовлено 11.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 14 мая 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

АО «МКК УФ» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 030,00 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 84 руб., 60 коп. В обоснование заявленных требований указано что 02.06.2022 между АО «МКК УФ» и ответчиком заключен договор микрозайма №УФ-909/2829189 на сумму 30 000,00 руб. на условиях определенных договором займа. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, что выражается в непогашении фактически полученной заемщиком по договору суммы займа, в связи с чем образовалась указанная задолженность. 21.02.2023 мировым судьёй судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1, который впоследствии отменен 01.06.2023.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, письменного отзыва по делу не направил. 

Судом в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Возможность подписи акцепта оферты простой электронной подписью, как аналога собственноручной подписи, определена в соответствии со статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 02.06.2022 между АО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № УФ-909/2829189 в электронном виде, т.е. онлайн-заем, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей. 

Срок возврата займа 21 день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка составляет 365% годовых, единовременный платеж в сумме 36300 рублей. 

Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил сумму займа способом, выбранным ответчиком, что подтверждено материалами дела. 

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. В счет погашения задолженности ФИО1 внесены денежные средства в сумме 14000 рублей, которые учтены при расчете исковых требований. 

Задолженность за период с 03.06.2022 по 30.10.2022 составила 61000 рублей, в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты – 31000 рублей.

Ввиду неисполнения обязательств по договору потребительского займа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

Мировым судьей судебного участка № 7 Серовского судебного района 21.02.2023 вынесен судебный приказ № 2-201/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности.

Определением мирового судьи от 01.06.2023 судебный приказ от 21.02.2023 отменен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 30000 рублей были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью с использованием функционала официального сайта кредитора в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского займа, действующие на момент подписания оферты.

Заемщик ФИО1, предоставив свои персональные данные, обратился с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указал свои личные данные и получил денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Договор от 02.06.2022 подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми условиями договора ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует электронная подпись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что займ погашен ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства также не представлены. 

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от 02.06.2022 за период с 03.06.2022 по 30.10.2022 составила 61000 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты – 31000 рублей.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не опорочен, расчет проверен судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 2030 рублей, а также почтовые расходы, связанные с направлением копий документов перед подачей иска в суд в размере 84,60 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, факт несения расходов по оплате юридических услуг на сумму 5000 рублей подтвержден, суд приходит к выводу об их взыскании с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (№) задолженность по договору займа № № от 02.06.2022 за период с 03.06.2022 по 30.10.2022 в сумме 61000 рублей, в том числе: основной долг в сумме 30000 рублей, проценты в сумме 31000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2030 рублей, судебные расходы в размере 5084,60 рублей, а всего взыскать 68114,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В.Щербина