КОПИЯ

62RS0031-01-2023-000623-96

дело № 2-1130/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты № на сумму 54 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Согласно выписке по счету ФИО5 воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование займом не исполняла. Задолженность ФИО5 составляет 51 779,77 руб., из которых 50 086,21 руб. – задолженность по основному долгу, 1 693,56 руб. – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Шиловского районного суда 

<

адрес> к участию в деле по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершей ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Шиловского районного суда 

<

адрес> к участию в деле по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору привлечено ПАО Сбербанк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шиловского районного суда 

<

адрес> дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков – ФИО2, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 779,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 753,40 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики – ФИО2, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении строка хранения. 

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд в подобной ситуации, применительно к положениям статьи 165.1 ГК РФ полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении спора. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который предусматривает, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен договор кредитной карты № на сумму 54 000 руб.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства перед ФИО5 выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 51 779,77 руб., из которых: 50 086,21 руб. – задолженность по основному долгу, 1 693,56 руб. – просроченные проценты.

Предоставленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В статье 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО6 усматривается, что наследниками ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются ее дети – ФИО2, ФИО1, при этом стоимость наследственного имущества не превышает размер задолженности ФИО5 перед банком, что подтверждается наследственным делом №.

Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца АО «Тинькофф Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 876,70 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 779 (Пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять) руб. 77 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 876 (Восемьсот семьдесят шесть) руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 876 (Восемьсот семьдесят шесть) руб. 70 коп.

Разъяснить ответчикам право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись