Производство № 12-1998/2024

УИД 28RS0004-01-2024-018678-26

Решение

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

«24» декабря 2024 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Свободного на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Свободного, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов Амурской области ГМУ ФССП России от 12 ноября 2024 года администрация города Свободного привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник администрация города Свободного ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что протокол об административном правонарушении № 1026/24/98028-АП от 21 октября 2024 года составлен в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе не отражены в полной мере объяснения администрации города, не дана надлежащая оценка доводам администрации о пропуске срока привлечения в административной ответственности, не рассмотрен вопрос о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, протокол по делу об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством. 

Полагает, что в данном случае годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ начал течь после неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением о взыскании исполнительского сбора (до 28 апреля 2023 года). На момент составления протокола об административном правонарушении данный срок истек, в связи с чем у должностного лица не имелось оснований для привлечения должника к административной ответственности.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, защитник администрации города Свободного просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Как следует из материалов дела, решением Свободненского городского суда Амурской области от 19 августа 2021 года на администрацию города Свободного возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданское обороне путем выполнения работ по приведению защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации сооружений гражданской обороны».

6 февраля 2023 года в отношении администрации города Свободного возбуждено исполнительное производство № 21407/23/28004-ИП, копия постановления получена должником 9 февраля 2023 года.

3 апреля 2023 года с администрации города Свободного взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

8 июля 2024 года должником получено постановление, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30 июля 2024 года. 

19 июля 2024 года администрацией города Свободного в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление о том, что должником принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, однако исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным. 

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административно правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Проверив настоящий административный материал, прихожу к выводу о том, что факт совершения администрацией города Свободного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и вина юридического лица подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Из представленных администрацией города Свободного писем, направляемых в адрес судебного пристава-исполнителя, а также письменных пояснений, направленных на протокол об административном правонарушении, усматривается, что в 2021 году главой города утвержден план по снятию защитных сооружений гражданской обороны с учета. В 2022-2023 года пакет документов направлялся в ГУ МЧС России по Амурской области, однако неоднократно возвращался для устранения недостатков. В 2022-2024 годах денежные средства на цели ремонта защитных сооружений бюджету города не выделялись. В ноябре 2022 года в ходе комиссионного обследования установлено, что защитные сооружения гражданской обороны утратили свои защитные свойства, проведение капитального ремонта нецелесообразно. 

Между тем, представленные администрацией города Свободного документы и приведенные доводы не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Доказательств того, что администрацией после взыскания исполнительского сбора (3 апреля 2023 года) и до истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, план проведения мероприятий по снятию с учета защитных сооружений утвержден главой города в 2021 году, переписка с ГУ МЧС России по Амурской области, а также иными органами исполнительной власти Амурской области по вопросу исключения сооружений из перечня ввиду их несоответствия признакам защитных сооружений велась должником с 2022 года по август 2023 года. По состоянию на 1 сентября 2023 года данная работа к положительному результату не привела, указанные в решении суда объекты продолжают сохранять статус защитных сооружений.

Доказательств принятия иных мер к исполнению требований исполнительного документа, в том числе в течение 2024 года, суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией города Свободного предпринимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение решения суда связано с наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на администрацию обязанность решением суда, вступившим в законную силу, не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. Для исполнения судебного решения истекли все разумные сроки, в том числе и по мотиву отсутствия достаточного финансирования, доказательства принятия должником всех зависящих от него мер по их соблюдению, отсутствуют.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для администрации обстоятельств, которые не позволили бы выполнить возложенные на него обязанности.

Таким образом, вывод о наличии в бездействии администрации города Свободного объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Протокол № 1026/24/98028-АП от 21 октября 2024 года об административном правонарушении вопреки доводам жалобы соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством не установлено. Довод заявителя о том, что в протоколе не отражены объяснения администрации города Свободного, судьей отклоняется, поскольку протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок привлечения администрации города Свободного к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностным лицом в пределах его полномочий и компетенции, в соответствии с действующим законодательством. Нормы материального права должностным лицом применены правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Ссылка в жалобе на истечение срока давности привлечения к административной ответственности основана на неверном толковании норм КоАП РФ.

В силу требований части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, в том числе, если такой срок был установлен повторно без привлечения должника к административной ответственности.

В рассматриваемом деле срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с 31 июля 2024 года (30 июля 2024 года – последний день срока исполнения решения суда), соответственно на момент привлечения администрации города Свободного к административной ответственности срок давности не истек.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 12 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Свободного оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Благовещенского 

городского суда М.В. Стеблина