Судья Гапоненко Е.А. Дело № 07р-1255/2025

УИД 34RS0012-01-2024-002437-63

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 4 сентября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Балтика», на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2024 года № 10673611240245826527, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2025 года № 12-138/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Балтика» (далее ООО «Агро-Трейд Балтика» или общество),

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2024 года № 10673611240245826527, оставленным без изменения решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2025 года № 12-138/2025, ООО «Агро-Трейд Балтика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник общества просит отменить акты, вынесенные в отношении ООО «Агро-Трейд Балтика» по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что судьей районного суда не предоставлен разумный срок для ознакомления общества с истребованными материалами дела об административном правонарушении. Ссылается на то, что судьей районного суда не рассмотрено заявленное обществом ходатайство об истребовании документов, подтверждающих, что за три часа до фиксации административного правонарушения транспортное средство проезжало еще через один стационарный пункт весогабаритного контроля, на котором отклонений от нормативных значений веса автопоезда не выявлено.

В судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ООО «Агро-Трейд Балтика», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам. 

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в этой норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2024 года в 00 часов 37 минут на 20 км 1393 м автомобильной дороги Р-260, Волгоградская область водитель тяжеловесного транспортного средства «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе шестиосного автопоезда, собственником которого является ООО «Агро-Трейд Балтика», в нарушение требований приведенных выше норм двигался с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, с учетом погрешности измерений, на 24,59% (фактическая нагрузка составила 10.590 тонн при допустимой нагрузке 8.500 тонн) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0011023S, поверка действительна до 30 ноября 2024 года (включительно), свидетельство о поверке С-ГГЧ/02-12-2023/299390760, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Данный комплекс предназначен для автоматического измерения в числе прочего нагрузки на ось движущегося транспортного средства.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 51), актом результатов измерения от 2 июня 2024 года № 20012594 (л.д. 97) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Агро-Трейд Балтика», являющийся собственником указанного выше тяжеловесного транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен запрет на вынесение по истечении срока давности привлечения к административной ответственности постановления по делу об административном правонарушении, а не на пересмотр обжалуемых судебных постановлений.

В связи с этим истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы не влечет отмену судебных актов и прекращение производства по делу в связи с истечением названного срока.

Довод жалобы о том, что с истребованными судьей районного суда материалами дела общество не было ознакомлено не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку право лица, привлекаемого к административной ответственности, на ознакомление со всеми материалами дела при рассмотрении дела ограничено не было.

При этом, как следует из материалов дела, с 12 сентября 2024 года судьей районного суда неоднократно направлялись в административный орган запросы о предоставлении административного материала в отношении ООО «Агро-Трейд Балтика» по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39-48).

24 июня 2025 года истребуемые документы поступили в районный суд, в числе которых постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2024 года № 10673611240245826527 и фотоматериал (л.д. 50-51). Аналогичные документы приложены защитником Коурдаковым В.А. к поданной им жалобе на означенное постановление должностного лица (л.д. 7).

То обстоятельство, что судьей районного суда не рассмотрено заявленное обществом ходатайство об истребовании документов, подтверждающих, что за три часа до фиксации административного правонарушения транспортное средство проезжало еще через один стационарный пункт весогабаритного контроля, на котором отклонений от нормативных значений веса автопоезда не выявлено, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов.

Согласно ответу начальника ТО ГАДН по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО от 2 сентября 2025 года № 7.15-02-115 на запрос судьи Волгоградского областного суда взвешивание транспортного средства «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе шестиосного автопоезда на стационарном посту СПВК-1, расположенном во Фроловском районе по адресу: 825 км + 0 м автомобильной дороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов – Волгоград – Астрахань в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 30 минут 1 июня 2024 года сотрудниками территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО не производилась (л.д. 99).

При этом маршрут движения означенного транспортного средства не является юридически значимым обстоятельство, подлежащим установлению по настоящему делу, в связи с чем отсутствие в материалах дела названных сведений не может повлечь отмену судебного акта.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено обществу должностным лицом в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Кроме того, необходимо отметить, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 названного Кодекса признана утратившей силу. При этом часть 5 статьи 12.21.1 этого Кодекса изложена в новой редакции, в ней детализированы правонарушения, ответственность за которые ранее была предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений административная ответственность за нарушение, совершение которого вменено ООО «Агро-Трейд Балтика», не устранена.

При этом Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ не смягчает административную ответственность общества и не улучшает его положение, так как за противоправные действия, совершение которых вменено обществу, санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции указанного закона) для собственников (владельцев) транспортных средств установлено более строгое наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем в данном случае указанный Федеральный закон не имеет обратной силы.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы защитника общества и отмены или изменения принятых по делу актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2024 года № 10673611240245826527, решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2025 года № 12-138/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Балтика» оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Балтика», – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 4 сентября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина