Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ******

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ****** заключила с ПАО «Почта банк» кредитный договор № ****** на сумму ****** руб. При этом она вынуждена была заключить договор страхования с ООО «Страховая компания Кардиф», оплатить страховую премию в размере ****** руб. ****** кредит досрочно погашен. В этот же день она обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии, однако ей было в этом отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, ФИО1 просила расторгнуть договор страхования, взыскать страховую премию за неиспользованный период времени в размере ******, 82 руб., неустойку на основании ст. ****** Закона о защите прав потребителей – ****** руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. 

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Страховая компания Кардиф», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****** между ФИО1 и ПАО «Лето банк» (в настоящее время – ПАО «Почта банк») был заключен кредитный договор № ****** на сумму ****** руб. на срок ****** мес. под ****** % годовых.

По состоянию на ****** просроченная задолженность по кредитному договору у ФИО1 отсутствует, что подтверждается соответствующей справкой банка. 

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

****** между ФИО1 и ООО «Страховая компания Кардиф» заключен договор страхования № ****** по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности ****** и ****** группы в результате несчастного случая или болезни, травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, (приложение № ******), сроком с ****** по ******. Страховая премия оплачена истцом в размере ****** руб. Страховая сумма по страховым случаям ******, ****** является постоянной и составляют ****** руб., по страховому случаю ****** страховая сумма является агрегатной и составляет ****** руб.

Исходя из положений п. ****** ст. ****** Закона Российской Федерации от ****** № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. ****** ст. ****** данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии со ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте ****** настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте ****** настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

На основании ст. ****** Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора страхования, при наступлении страхового случая по рискам страхования страховщик обязался выплатить кредитору страховую сумму в твердом размере, не связанном с размером оставшейся задолженности по кредитному договору.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется. Условиями договора не предусмотрен возврат страховой премии за неиспользованный период страхования при отказе от страхования, если существование страхового риска не прекратилось.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для возврата страховой премии в соответствии с п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку условиями договора не предусмотрено иное.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, производные требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для расторжения договора страхования, поскольку из ответа ООО «Страховая компания Кардиф» от ****** следует, что обществом в ответ на требование истца о расторжении договора предложено продолжить действие договора страхования, направить в тридцатидневный срок с момента получения письма ответ с свободной форме об отзыве ранее направленного обращения о досрочном отказе от договора страхования; в случае ненаправления указанного обращения договор страхования будет считаться расторгнутым с даты получения обществом первоначального обращения об отказе от договора страхования. Поскольку доказательств направления истцом отзыва ранее направленного в страховую организацию заявления об отказе от договора не предоставлено, поэтому договор страхования на момент рассмотрения дела уже является расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина