Дело № 2-1576/2023

УИД 26RS0012-01-2023-002452-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А., 

при секретаре судебного заседания Гладченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Белуга Брендс» к К.Р.Н. о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белуга Брендс» обратилось в суд с иском к К.Р.Н. о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является с 

<

дата> правообладателем серии товарных знаков «Беленькая», а также в период с 

<

дата> до 18. января 2021 года являлся правообладателем серии товарных знаков «Белуга», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

К.Р.Н. был признан вступившим в законную силу приговором Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, а именно приобретение, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере.

Так, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков в период до 

<

дата> (дата изъятия контрафактной продукции органами предварительного следствия) приобрел и осуществлял хранение контрафактной алкогольной продукции с целью ее сбыта. В ходе оперативно-розыскных мероприятий у Ответчика была обнаружена и изъята контрафактная алкогольная продукция: водка «Белуга/Beluga» в количестве 273 бутылки, объемом 0,5 каждая; водка «Беленькая» в количестве 14 бутылок, объемом 0,5 каждая, для внешнего оформления которых использовались товарные знаки, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами *****, 257988, 460694, 302113 в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка (далее по тексту - товарные знаки «Белуга») и под номерами *****, 456131 в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка (далее по тексту - товарные знаки «Беленькая»), принадлежащие Истцу.

Путем незаконного использования товарных знаков «Белуга», «Беленькая», принадлежавших истцу, ответчик нарушил исключительные права Истца, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Истец с ответчиком каких-либо соглашений на использование товарных знаков «Беленькая», «Белуга» не заключал, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имеет.

Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Белуга» на дату изъятия 

<

дата> составляет 223 723 рубля 50 копеек (рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (273 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «Белуга» 0,5л (819,50 руб.).

Стоимость изъятой у ответчика контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Беленькая» на дату изъятия 

<

дата> составляет 4 354 рубля (рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (14 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «Беленькая» 0,5л (311,00 руб.).

Общая стоимость товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца, составляет 228 077 рублей 50 копеек.

Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки истца, составляет 456 155 рублей 00 копеек.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с К.Р.Н. в пользу ООО «Белуга Бренде» компенсацию в размере 456 155 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Белуга Брендс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик К.Р.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика К.Р.Н. – Т.П.М. в судебном заседании просил снизить вдвое компенсацию за нарушение исключительного права в размере 228 077 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчик К.Р.Н. приговором Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и привлечен к уголовной ответственности (производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере).

В рамках рассмотренного уголовного дела, было установлено, что, К.Р.Н., не позднее 

<

дата>, имея умысел на приобретение, хранение в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации экономического и правового порядка оборота подлежащих маркировке акцизными марками товаров и продукции, с целью получения преступного дохода в виде денежных средств, полученных от совершения преступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки, что алкогольная продукция, с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, подлежит обязательной маркировке; указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством РФ; маркировка иными, не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается, а также, что немаркированная алкогольная продукция имеет низкую себестоимость, обусловленную неуплатой обязательных сборов в бюджет Российской Федерации, в связи с чем пользуется большим спросом у населения, понимая, что в случае соблюдения им установленного законом порядка оборота алкогольной продукции финансовые затраты будут увеличены, в нарушение вышеуказанных требований, приобрел в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> ***** «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», а именно: водку «BELUGA», объемом 0,5 л., в количестве 273 бутылок, водку «Беленькая», объемом 0,5 л., в количестве 14 бутылок и др., которую хранил в целях сбыта.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, К.Р.Н. не позднее 

<

дата>, точная дата и время следствием не установлены, сбыл - продал в торговую точку, немаркированную алкогольную продукцию.

Данные обстоятельства ответчиком К.Р.Н. не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> *****, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ).

В силу ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Факт незаконного использования товарного знака «Белуга Брендс», исключительные права, на использование которого, принадлежат истцу, ответчиком не оспаривается и подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу. Суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство установлено.

Ответчиком был незаконно использован товарный знак «Белуга Брендс» при маркировке спиртосодержащей продукции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 

<

дата> *****-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчиком К.Р.Н. заявлено о снижении размера компенсации, в связи с тем, что у него нет работы и постоянного источника дохода, отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть наложен арест.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. (43.2).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. (п. 43.4).

Допущенное ответчиком нарушение прямо запрещено федеральным законом, негативно влияет на репутацию правообладателя, кроме того, может повлечь потерю покупательского спроса на оригинальную продукцию, нарушение носило грубый характер, являлось существенной частью осуществляемой деятельности, принадлежащие истцу товарные знаки относятся к 33 классу МКТУ (алкогольные напитки). Пресечение незаконной реализации контрафактной алкогольной продукции всегда вызывает широкий общественный резонанс и получает огласку, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Не является исключением и уголовное дело, по которому ответчик привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Производством алкогольной продукции (водки), являющегося лицензируемым видом деятельности, могут заниматься только юридические лица при соблюдении установленных законом требований к наличию в собственности оборудования и уставного капитала в размере не менее 80 миллионов рублей. Более того, для легального производства и оборота алкогольная продукция маркируется федеральными специальными маркам изготавливаемыми на предприятиях Гознака и являющимися документами строгой отчетности. Их изготовление и сбыт является отдельным тяжким уголовным преступлением, к ответственности за совершение которого ответчик также привлечен.

Отсутствие работы и постоянного источника дохода, какое-либо имущество, на которое может быть наложен арест, не является безусловным основанием для снижения размера компенсации, установленного законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в снижении размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белуга Брендс» к К.Р.Н. о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак – удовлетворить.

Взыскать с К.Р.Н. в пользу ООО «Белуга Бренде» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 456 155 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов