к делу № 2-2258/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004481-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием представителя истца ИФНС России по городу-курорту Анапа по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2 о взыскании суммы излишне перечисленного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу-курорту Анапа обратилась в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы излишне перечисленного налогового вычета, просит суд: взыскать с ФИО2 (ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года) сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере 77 026 рублей.

В обоснование требований указала на то, что ответчику имущественный налоговый вычет в нарушение закона предоставлен повторно.

Предстатель истца ИФНС России по городу-курорту Анапа по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признала, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представила в ИФНС России по г. Кургану налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2008-2015 гг., в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 500 000 рублей.

Факт получения ФИО2 имущественного налогового вычета подтверждается письмом ИФНС России по г. Кургану от 09.06.2020 № 13-28/31942@, в котором в частности указано, что остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по расходам на приобретение квартиры составляет 0 рублей.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - ФЗ № 212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст, 220 НК РФ не допускается.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу ФЗ №212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года.

Нормы статьи 220 НК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ.

Таким образом, положения указанного федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано начиная с 1 января 2014г.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представила в ИФНС России по городу-курорту Анапа налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2018 гг., в которых повторно заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 302 592 рубля.

Так, из представленных налогоплательщиком 12.03.2018 и 22.01.2019 гг. в ИФНС России по городу-курорту Анапа деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018 гг., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в размере 77 026 рублей, а именно: в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год представленной ФИО2 12.03.2018, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в размере 27 349 рублей; в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год представленной ФИО2 22.01.2019, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в размере 49 677 рублей.

Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций ошибочно возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ в размере: 27 349 рублей за 2017 руб., 49 677 рублей за 2018 год.

Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный ФИО2 в заявлениях, подтверждается платежными следующими документами: за 2017 г. в размере 27 349 руб. на основании решения налогового органа № 2301001099 от 03.07.2018. Получение денежных средств подтверждается платежным поручением № 598241 от 06.07.2018; за 2018 г. в размере 49677 руб. на основании решения налогового органа № 21154 от 15.05.2019. Получение денежных средств подтверждается платежным поручением № 374496 от 23.05.2019.

Между тем, предоставленный ФИО2 на основании налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018 гг. имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, является повторным, что противоречит положениям и. 11 ст. 220 НК РФ.

Таким образом, сумма повторно полученного ФИО2 имущественного налогового вычета в размере 77 026 рублей является неосновательным обогащением.

Из материалов дела следует, что после выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет в адрес ФИО2 ИФНС России по городу-курорту Анапа направлено уведомление № 2275 от 06.07.2020, которым налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения им имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 2017, 2018гг. Однако, до настоящего времени ФИО2 суммы НДФЛ за 2017, 2018 гг. в бюджет не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. ФИО3, ФИО4 и ФИО5» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налоговый орган в силу прямого указания п. 2 ст. 980 ГК РФ является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.

Положения статей 32 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с ФИО2 подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 77 026 рублей, из расчета: 27 349 руб. + 49 677 руб., полученная из бюджета в виде возврата имущественного налогового вычета по НДФЛ в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО2 о взыскании суммы излишне перечисленного налогового вычета, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета в размере 77 026 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-