Дело № 12-191/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва 15 июня 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве жалобу начальника отделения ИАЗ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 14 мая 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости около 200 мл. в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «лимонный вин».

Правонарушение выразилось в том, что 06.03.2018 в 10.05 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 продала спиртосодержащую жидкость ФИО4 в количестве 200 мл. на сумму 100 руб., тем самым нарушила ст. 16,18 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртсодержащей продукции».

Не согласившись с указанным постановлением в части конфискации алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости около 200 мл. в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «лимонный вин», начальник отделения ИАЗ ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 обратился в Лысьвенский суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, а именно исключить из абзаца первого резолютивной части постановления фразу: «с конфискацией алкогольной продукции – спиртосодержащей жидкости около 200 мл. в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «лимонный вин». Указывает на то, что в материалах дела имеется справка главного врача Восточного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», в которой указано, что согласно протоколам лабораторных испытаний № 1630, 1631 от 20.03.2018 основная часть спиртосодержащей жидкости использована для проведения исследований, остальная часть будет уничтожена.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании возражений по доводам жалобы не имела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения постановления исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 продала спиртосодержащую жидкость ФИО4 в количестве 200 мл. на сумму 100 руб., о чем был составлен протокол (л.д.3). 

06.03.2018 должностным лицом полиции составлен протокол личного досмотра, изъятия вещей, предметов и документов, согласно которому у ФИО4 по адресу: 

<

адрес> была изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л. с этикеткой «Лимонный вин» с жидкостью около 200 мл. с характерным запахом спирта (л.д. 12).

Также в ходе осмотра места происшествия дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО2 изъята пластиковая бутылка с этикеткой спирт этиловый 95% этанол, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом около 0,5 литра(л.д. 16-17).

Согласно протоколам лабораторных испытаний № 1631 и 1630 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» от 20.03.2018 на проведение исследований использовано 260 мл. и 200 мл. спиртосодержащей жидкости, соответственно (л.д. 25-28).

Согласно сообщению и акту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» остатки спиртосодержащей жидкости по протоколам лабораторных испытаний № 1631 и 1630 уничтожены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО2 в его совершении. 

Постановление о назначении административного наказания ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, а также с учетом, смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность.

Обращаясь с жалобой на постановление должностное лицо указывает на то, что поскольку при проведении лабораторных испытаний весь объем спиртосодержащей жидкости был израсходован, то вопрос о ее конфискации разрешен мировым судьей неправомерно.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в том числе, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен быть решен вопрос об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 866-О-О).

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, то мировым судьей правомерно назначено дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции, которое является обязательным в санкции данной статьи.

Между тем, поскольку спиртосодержащая жидкость была израсходована при лабораторном исследовании, а ее остатки уничтожены, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний, актом об уничтожении, оснований для ее конфискации не имелось, но данное обстоятельство не является основанием для изменения постановления мирового судьи, а может быть уточнено.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 14.05.2018 в отношении ФИО2, привлеченной к ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, оставить без изменения, уточнить резолютивную часть постановления, указав о назначении ФИО2 наказания «без конфискации алкогольной продукции».

Судья: (подпись).

Верно.Судья: