16RS0036-01-2020-001979-66

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1444/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1444/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе 

судьи Абдрахмановой Л.Н., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Горшковой ФИО12 к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» (далее РОО ЦЗПП РТ) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО СО «Талисман» о взыскании неустойки, указывая, что 30 марта 2019 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей (истцу) автомобилю марки №, причинены механические повреждения. АО СО «Талисман» произвел выплату страхового возмещения в размере 213 800 руб. По экспертному заключению №33-2019, произведенному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 190100 руб. и утрата товарной стоимости составляет 34230 руб., всего на сумму 224330 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги эвакуатора в размере 16600 руб., расходы на дефектовку восстановительного ремонта автомобиля в размере 1590 руб., неустойку за период с 8 мая 2019 года по 2 июля 2019 года в размере 117639 руб. 50 коп., неустойку за период с 25 июня 2019 по 25 февраля 2020 года в размере 117639 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда - 15000 руб., штраф в размере 134234 руб. 50 коп., из них 67117 руб. 25 коп. в пользу Г.Н.НБ., и 67117 руб. 25 коп. в пользу РОО ЦЗПП РТ, возместить расходы на услуги оценщика в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб. и почтовые расходы в размере 1310 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика АО СО «Талисман» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая о выплате страхового возмещения, в случае удовлетворения иска просил снизить неустойку.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Финансовый уполномоченный, ФИО2 и ФИО5 не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2019 года в 19 часов 30 минут возле дома № 9а по ул.Гарифьянова г.Казани Республики Татарстан произошло столкновение транспортных средств №, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО5 и №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 

По факту данного ДТП постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в нарушении п.6.13 ПДД РФ и подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. (л.д.62)

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства №, по договору обязательного страхования была застрахована в АО СО «Талисман» (страховой полис №) (л.д. 58), гражданская ответственность владельца автомобиля №,- в АО «РСК «Стерх» (страховой полис №).

11 апреля 2019 года истец ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением 30 марта 2019 года страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО по полису №, у АО СО «Талисман» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения. 

Страховщик произвел истцу страховую выплату в размере 213 890 руб. (л.д.71) 2 июля 2019 года.

30 июля 2019 года истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за период с 8 мая 2019 года по 2 июля 2019 года в размере 117639 руб. (=213890 руб. х 1% х 55) (л.д. 132). 

28 октября 2019 года ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с просьбой выплатить ей в счет возмещения ущерба 160870 руб., неустойку 117639 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО3 по составлению заключения №33-2019 в размере 4000 руб., заключения №33-2019 УТС 2000 руб. оплату услуг экспертов ООО«Союз-Оценка» - 5000 руб. и почтовые расходы – 488 руб. 36 коп.

Решением службы финансового уполномоченного от 17 декабря 2019года №У-19-54695/8030-013 прекращено рассмотрения обращения в связи с тем, что обращение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 25 Закона №123-ФЗ. Поскольку финансовым уполномоченным было установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа №008/19 от 9 января 2019 года транспортное средство истцом используется с целью систематического получения прибыли от пользования имуществом в рамках осуществления предпринимательской деятельности. При этом договор ОСАГО был заключен с целью личного использования (л.д. 39-42).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, баланса интересов сторон, размер неустойки находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению за период с 8 мая 2019года по 2 июля 2019 года с 117639 руб. до 40 000 руб. 

Требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О ЗПП» за отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке в период с 10 августа 2019 года по 6 апреля 2020 года в размере 117639 руб. 50 коп. (из расчета 117639 руб. 50 коп. х 3% х 240 дн. = 847004 руб. 40 руб., но не более стоимости услуг) не подлежат удовлетворению, поскольку установлено и подтверждается материалам дела, что транспортное средство истцом использовалось с целью систематического получения прибыли от пользования имуществом в рамках осуществления предпринимательской деятельности. 

По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4.13 правил ОСАГО подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места ДТП до места его ремонта и хранения. Ответчиком за эвакуацию транспортного средства с места ДТП по места хранения произведена выплата в размере 1800 руб. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора 22 апреля 2019года с места хранения до места осмотра автомобиля транспортного средства, расположенного по адресу: 

<

...> в размере 2600 руб. и 8 мая 2019 года из г.Казани в г.Альметьевск для проведения ремонта автомобиля в размере 14000 руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из-за несоблюдения ответчиком срока осуществления страховой выплаты, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец была вынуждена обратиться к эксперту ИП Х.А.РБ. для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и УТС.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг эксперта ИП ФИО3 за составлению заключения №33-2019 и заключения №№33-2019 УТС в размере 6000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по дефектовке восстановительного ремонта составленного ТрасТехСервис на сумму 1590руб. не подлежат удовлетворению, поскольку у истца, для получения страхового возмещения, не было необходимости проведения этой диагностики.

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 285 руб. 50 коп.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1580 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Горшковой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СО «Талисман» в пользу Горшковой ФИО14 неустойку за период с 8 мая 2019 года по 2 июля 2019 года в размере 40000 (сорок тысяч) руб., расходы на услуги представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб., расходы по составлению отчетов в размере 6000 (шесть тысяч) руб., почтовые расходы в размере 285 (двести восемьдесят пять) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СО «Талисман» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1580 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2020 года.

Судья: