З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Московских Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

Истец обратился в Шелеховский городской суд Иркутской области с иском, указав в обоснование исковых требований, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городским сберегательным отделением» и ответчиком был заключен договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта*., по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком до *дата скрыта*. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 

<

данные изъяты>% за 1 месяц пользования суммой займа. Согласно п.6.1 договора за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком надлежащим образом условия договора не исполняются. По состоянию на *дата скрыта*. сумма основного долга составила 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом составили 

<

данные изъяты> рублей, истец уменьшает сумму процентов до 

<

данные изъяты> рублей; штрафные санкции (пени) за несвоевременный возврат задолженности по договору составили 

<

данные изъяты> рублей, истец в одностороннем порядке уменьшил сумму штрафа до 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа: штраф 10 000,00 рублей, проценты в размере 60000 рублей копеек, сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 копеек, а также возврат государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчика в места жительства корреспонденцию заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Таким образом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

С учетом письменного согласия истца, дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом достоверно установлено, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Городским сберегательным отделением» и ответчиком был заключен договор микрозайма *номер скрыт* от *дата скрыта*., по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком до *дата скрыта*. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 

<

данные изъяты>% за 1 месяц пользования суммой займа. Согласно п.6.1 договора за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Заемщиком не исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору микрозайма: штраф 10 000,00 рублей, проценты в размере 60000 рублей копеек, сумму основного долга в размере 20 000 рублей 00 копеек,

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 

<

данные изъяты>% за 1 месяц пользования суммой займа. Согласно п.6.1 договора за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от *дата скрыта*. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок действия договора по *дата скрыта*, нельзя признать правомерным. 

Проценты по договору следовало начислять только на срок действия договора с *дата скрыта*. по *дата скрыта*. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Судом произведен следующий расчет: срок действия договора займа с *дата скрыта*. по *дата скрыта*. - 6 месяцев. 

Проценты за указанный период по договору составили 

<

данные изъяты> рублей 

Фактически ответчиком оплачено *дата скрыта*. – 

<

данные изъяты> рублей, которые отнесены на гашение процентов. С данными доводами суд соглашается. Несмотря на то что договором займа и Положением о предоставлении займов не урегулирован вопрос об очередности платежей, данный вопрос регулируется ст. 319 ГК РФ, согласно которой при просрочке платежа поступившие денежные средства направляются на гашение процентов. 

С учетом оплаченных сумм задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты по договору.

Проценты за период с *дата скрыта*. по *дата скрыта*., рассчитываются исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на *дата скрыта*. - 20,2% годовых. Таким образом: 20000 руб. х (20,2% : 365 дней) х 1451 день = 16060 рублей 36 копеек. 

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга – 20000 рублей, проценты за период *дата скрыта*. по *дата скрыта*. в размере 5358 рублей 08 копеек, проценты за период с *дата скрыта*. по *дата скрыта*. – 16060 рублей 36 копеек, пени – 10000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98, ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1742 рублей 55 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к Московских Н.Г. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Московских Н.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа: сумма основного долга – 20000 рублей, проценты за период *дата скрыта*. по *дата скрыта*. в размере 5358 рублей 08 копеек, проценты за период с *дата скрыта*. по *дата скрыта*. – 16060 рублей 36 копеек, пени – 10000 рублей 00 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд – 1742 рублей 55 копеек. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме 38581 рублей 56 копеек отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Л.В. Николаева