Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 7 февраля 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Ю.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово-Заводского района Максякова С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, имеющего образование 6 классов, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу с. ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 края, судимостей не имеющего, обвиняемого в" совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УКРФ, мера пресечения по делу «подписка о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получил 29.12.2018 года копию постановления о назначении судебного заседания получил 31.01.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах

29 октября 2018 года около 20 часов 15 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное 29 октября 2018 года около 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, путем поворота деревянной вертушки и сдвига шпингалета на дверях незаконно проник в кролятник, расположенный на территории усадьбы 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил кроликов в количестве 2 штук возрастом 1,5 года стоимостью 1000 рублей каждый, кроликов в количестве 3 штук возрастом 6 месяцев, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 3500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которых сложил в мешок, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1: - адвокат Сараева Н.Е., государственный обвинитель Максяков С.В. и потерпевшая Потерпевший №1 против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, о том что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов №, согласно которого у ФИО1 выявлены признаки умственной отсталости лёгкой степени с незначительными нарушениями поведения (Р 70.0 по МКБ 10), имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических способностей, отсутствии психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 79), а также его поведение во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым за совершение преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, в ПП по ФИО4 - Заводскому району поступали жалобы от жителей села по поводу его поведения, судимостей не имеет, ущерб не возмещён.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности суд признаёт отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, мнение потерпевшей о смягчении наказания, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить целей наказания. Так как имеется обстоятельство отягчающее наказание суд не применяет к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 1000 рублей подлежат взысканию в полном объёме.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ УК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Амировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественными доказательствами двумя кроликами белой масти и одним кроликом серой масти переданными на хранение потерпевшей Потерпевший №1 пользоваться по своему усмотрению.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 1000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья И.А. Тимофеева