Дело №12-293/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 мая 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровске, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что его действия при совершении проезда на желтый сигнал светофора пешеходного перехода, расположенного за перекрестком, при отсутствии стоп-линии и возможности остановиться без применения экстренного торможения не являются правонарушением.

В судебном заседании ФИО1 не согласен с постановлением, показал, что двигался на автомобиле, горел зеленый сигнал светофора, зазвонил телефон, он отвлекся, посмотрел, кто ему звонил, въехал на перекресток на желтый сигнал светофора и проехал его также на желтый сигнал. 

Должностное лицо ГИБДД ФИО3 полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным; в выходной день, дату не помнит, нес службу с инспектором ФИО2; патрульный автомобиль находился в парковочном кармане, он - на дороге; им остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который, двигаясь по 

<

адрес>, в нарушение п.6.2 ПДД въехал на перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора и проехал его большую часть на красный запрещающий сигнал светофора. Документы о привлечении к административной ответственности водителя составлял инспектор ФИО2, который находился в служебном автомобиле и не наблюдал нарушение. 

Должностное лицо ГИБДД ФИО2 поддержал основания привлечения к ответственности ФИО1; указал, что не являлся очевидцем деяния, находился в патрульном автомобиле, инспектором ФИО3 остановлен указанный водитель, который в районе 

<

адрес> проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора. Инспектор передал ему документы водителя, сообщив о нарушении, а им (ФИО2) оформлены материалы. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав сторону и должностных лиц, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 в районе 

<

адрес> проехал регулируемый пешеходный переход в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании указал на выявление им правонарушения, выразившегося в проезде водителем ФИО4 перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Между тем, инспектором ДПС ФИО2 водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за проезд в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения регулируемого пешеходного перехода.

Поскольку инспектор ФИО2 не являлся очевидцем инкриминируемого ФИО1 правонарушения, а должностным лицом ДПС ФИО3 указано на совершение данным водителем иного деяния, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу считать удовлетворенной. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.