Дело № 2-885/2025

11RS0004-01-2025-001213-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.,

при секретаре Макаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 09 июня 2025 г. дело по иску Печорского районного отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к ФИО1 об обязании произвести очистку территории от отходов,

УСТАНОВИЛ:

Печорский районный отдел по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании произвести очистку территории от отходов. В обоснование требований истец сослался на результаты осмотра территории МО ГП «Печора», а именно земельного участка акватории и водоохранной зоны водного объекта реки Нойка в г.Печора МО ГП «Печора», в рамках задания №... на проведение выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом от **.**.**. В ходе осмотра установлено, что в районе моста через реку Нойка по ********** в г.Печора МО ГП «Печора», на земельной участке с кадастровым номером №..., собственником которого является ответчик, обнаружена несанкционированная свалка отходов от сноса и разборки здания, что отражено в протоколе осмотра №...-печ-вк от **.**.**. Протяженность реки Нойка составляет до 10 км, водоохранная зона указанной реки составляет 50 м. Таким образом, при проведении осмотра установлены признаки несоблюдения обязательных требований, установленных статьями 56, 65 Водного кодекса РФ, статьи 34 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №... от **.**.** и предложено в срок до **.**.** принять меры по очистке территории водоохранной зоны реки Нойка на земельном участке с кадастровым №... от отходов от сноса и разборки здания. Данное предостережение ответчиком не получено (возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении). **.**.** в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо №... от **.**.**, которое также им не получено (возвращено за истечение срока хранения в почтовом отделении). Протоколом осмотра №... от **.**.** установлено неустранение ранее выявленного нарушения. **.**.** ответчику по электронной почте были направлены копии определения №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №... от **.**.** и претензионного письма №... от **.**.**. Данное сообщение доставлено не было (отклонено пользователем). Непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов приводит к нарушению экологической системы и негативно влияет на окружающую среду вследствие загрязнения и захламления почв, загрязнения подземных и поверхностных вод, поскольку не обеспечивается изоляция и обезвреживание отходов. Тем самым нарушаются права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. 

Истец просил обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу принять меры по очистке территории водоохранной зоны р.Нойка на земельном участке с кадастровым кварталом №... от отходов от сноса и разборки зданий. 

В судебном заседании начальник Печорского районного отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО2, действующая на основании доверенности №...-ПО от **.**.**, на иске настаивала.

Ответчик и его представитель – адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера №... от **.**.**, иск не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.51 указанного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч.2 ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно ст.1 которого объектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов, в том числе отходов недропользования (за исключением объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I «О недрах»), и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов

Согласно ч.6 ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В силу ч.7 ст.12 указанного Федерального закона запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании приказа Росприроднадзора РФ от **.**.** №... полигон хранения отходов г.Печоры Республики Коми включен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании задания №... от **.**.** заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Печора с подчиненной ему территорией ФИО2 был проведен осмотр земельного (лесного) участка водоохранной зоны и акватории реки Нойка в г.Печора МО ГП «Печора».

Согласно протоколу осмотра №... от **.**.**, в ходе визуального обследования установлено, что в районе моста через реку Нойка по ********** в г.Печора МО ГП «Печора», на земельной участке с кадастровым №... обнаружена несанкционированная свалка отходов от сноса и разборки здания, размером 30 метров в ширину, 40 метров в длину, высотой около 2 метров. Общая площадь захламления составляет около 1200 кв.м, объемом до 2400 куб.м. Отходы расположены навалом, несортированный. В составе отходов имеются: бой кирпичной кладки, бетонные блоки, металлическая арматура, бой шифера, бой кирпича, деревянные конструкции (географические координаты места осмотра: ****. При этом установлено отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану окружающей среды, хранящиеся отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров. 

Установлено, что земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, на котором обнаружена несанкционированная свалка, не предназначен для размещения отходов.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров (п.1 ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ).

Протяженность реки Нойка составляет мнее 10 км (7.238 км), соответственно, водоохранная зона данной реки составляет 50 м.

В силу ч.1 с.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. 

Установлено, что **.**.** Печорским районным отделом по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми в отношении ФИО1 вынесено предостережение №... о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено в срок до **.**.** принять меры по очистке территории водоохранной зоны реки Нойка на земельном участке с кадастровым №... от отходов от сноса и разборки здания (л.д.21-22).

Указанное предостережение было направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией по двум адресам, однако не было получено (возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении).

**.**.** истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №... о необходимости в срок до **.**.** принять меры по очистке территории водоохранной зоны реки Нойка на земельном участке с кадастровым №... от отходов от сноса и разборки здания.

Данное претензионное письмо ответчиком также не получено (возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении).

В рамках задания №... от **.**.** заместителем главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г.Печора с подчиненной ему территорией ФИО2 был проведен осмотр земельного (лесного) участка водоохранной зоны и акватории реки Нойка в г.Печора МО ГП «Печора».

Согласно протоколу осмотра №... от **.**.**, в ходе визуального обследования установлено, что в районе моста через реку Нойка по ********** в г.Печора МО ГП «Печора», на земельной участке с кадастровым №..., обнаружена несанкционированная свалка отходов от сноса и разборки здания. Территория покрыта устойчивым снежным покровом. Из-под снега видны навалы отходов: бой кирпичной кладки, бетонные блоки, металлическая арматура, бой шифера, бой кирпича, деревянные конструкции (географические координаты места осмотра: ****.). Отходы от сноса и разборки здания на земельном участке с кадастровым №... в районе водоохранной зоны реки Нойка г.Печора, выявленные по результатам осмотра **.**.**, не убраны (л.д.30).

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что земельный участок с кадастровым №... был приобретен им для осуществления предпринимательской деятельности (для свободного проезда на другой земельный участок) с расположенным на нем двухэтажным зданием с подвальным помещением (в аварийном состоянии), снос которого был произведен в августе 2024 года с привлечением специальной техники. Факт нахождения отходов от сноса и разборки здания на указанном земельном участке он не оспаривал. Пояснил, что допущенное им нарушение будет устранено им в ближайшее время путем освобождения земельного участка от строительных материалов и рекультивации. После отсортировки часть кирпича будет использована в дальнейшем строительстве, бой кирпича пойдет на отсыпку (вместо щебня).

Установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с **.**.**. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.42-43).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: ********** площадью 5509 кв.м +/- 9 кв.м, с кадастровым №..., и нежилое здание, расположенное по адресу: **********, площадью 747,8 кв.м, принадлежат ответчику на праве собственности с **.**.** на основании договора купли-продажи от **.**.** (л.д.48-52).

Доказательств принятия мер по очистке территории водоохранной зоны р.Нойка на земельном участке с кадастровым №... от отходов от сноса и разборки здания ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Из буквального толкования пункта 2 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ следует прямой запрет на размещение объектов размещения отходов производства и потребления в водоохранных зонах. При этом не имеет правового значения, является ли это размещение длительным или временным.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Печорского районного отдела по охране окружающей среды.

Заявленный истцом срок для исполнения решения суда (в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу), с которым согласился ответчик, полагая его достаточным для очистки территории, суд считает разумным. 

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Печорского районного отдела по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт ****) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по очистке территории водоохранной зоны реки Нойка на земельном участке с кадастровым №... от отходов от сноса и разборки здания.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 г.