дело №

27RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2024 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, 

их защитников – адвокатов ФИО6, ФИО10, ФИО7, представивших удостоверение и ордера, 

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, учащегося в Хабаровском технологическом колледже, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, с мерой пресечения на досудебной стадии – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. « а, б » ч. 2 ст. 158, п. « а, в » ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – обязательные работы сроком 260 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. « а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком, на 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. « г » ч. 2 ст. 161, п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – общий срок наказания в виде лишения свободы 2 года 3 месяца 14 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

на момент рассмотрения уголовного дела осужден ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в исправительной колонии строгого режима,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, задержанного ДД.ММ.ГГГГ с избранием ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ – обязательные работы сроком на 280 часов; 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. « а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лишения свободы 1 год 6 месяцев 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ – лишение свободы сроком 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок лишения свободы 1 год 7 месяцев 29 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. « а, б, в » ч. 2 ст. 158, п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – обязательные работы сроком 300 часов, соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ – общий срок лишения свободы 1 год 8 месяцев 20 дней, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, задержанного ДД.ММ.ГГГГ с избранием ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде домашнего ареста, ДД.ММ.ГГГГ повторно задержан, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишение свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. « а, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) – лишение свободы сроком на 1 год, освободился по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. « а, б » ч. 2 ст. 158, п. « а, б » ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находясь в городе Хабаровске, группой лиц по предварительному сговору, дважды совершили хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи участка местности, по адресу: 

<

адрес> « в » решили совместно, тайно похитить с огороженной территории строительной площадки, расположенной на участке местности вблизи 

<

адрес> силовой кабель 3*35+2 с башенного крана марки 

<

данные изъяты>)», принадлежащего ООО «Гранит», находящегося во временном владении у ООО «КСтрой ДВ», после чего последние вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося на указанном участке местности, путем незаконного проникновения в иное хранилище, при этом договорились действовать, согласно складывающейся обстановки.

Реализуя свой совместный корыстный умысел ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, находящегося на участке местности по вышеуказанному адресу, подошли к металлическому забору, огораживающему строительную площадку, после чего ФИО3 и Л. перелезли через забор, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, а ФИО1, с целью облегчения совершения преступления, действуя совместно и согласовано находился возле вышеуказанного забора, наблюдая за окружающей обстановкой.

Далее, в продолжении единого корыстного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой и с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошли к башенному крану марки «

<

данные изъяты>)», принадлежащего ООО «Гранит», находящегося во временном владении у ООО «КСтрой ДВ», после чего ФИО3 отключил источник электропитания указанного башенного крана, а ФИО2 при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, отпилил фрагмент силового кабеля 3*35+2, длинною 65 метров общей, стоимостью 128700 рублей, принадлежащего ООО «Гранит», находящегося во временном владении у ООО «КСтрой ДВ» и они скрылись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «КСтрой ДВ» имущественный вред, на сумму 128 700 рублей.

Они же, в период с 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи участка местности, по адресу: 

<

адрес>, пер. Азовского, 

<

адрес>, решили с огороженной металлическим забором по периметру, по указанному адресу территории, с башенного крана похитить кабель КГ-ХЛ 4*35 (Тип барабана 12 (409м)Р), принадлежащий ООО «НАМПИ КО», после чего последние вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося на указанном участке местности, путем незаконного проникновения в иное хранилище, при этом договорились действовать, согласно складывающейся обстановки.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, перелезли через забор, огораживающий строительную, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. 

Далее, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 подошли к башенному крану, после чего ФИО3 отключил источник его электропитания, а ФИО1, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, отпилил фрагмент кабеля КГ-ХЛ 4*35 (Тип барабана 12 (409м)Р), длинною 30 метров, ФИО2, в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность совместных преступных действий, после чего они, с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «НАМПИ КО» имущественный вред, на сумму 51 900 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО11, ФИО2 и ФИО3, каждый по отдельности согласился с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства преступных деяний, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении всех преступлений признали полностью, в содеянном каждый раскаялся, в присутствии защитников подтвердили добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора им ясны, каждый подсудимый просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитники подсудимых, каждый по отдельности, в суде также просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении их подзащитных, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие и их представители, в судебное заседание не явились, каждый просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны. 

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой инкриминируемые подсудимым преступления отнесены к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимых суд квалифицирует следующим образом:

по преступлению, совершенному в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «КСтрой ДВ»), по п. « а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; 

по преступлению, совершенному в период времени с 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ООО «НАМПИ КО») по п. « а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Принимая во внимание совместные действия подсудимых в совершении обоих преступлений, предшествовавший этому их предварительный сговор, дальнейшее распределение ролей и единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, суд находит обоснованным и подтвержденным квалифицирующий признак преступлений – группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» определяется судом, в соответствии с п. 2 примечания 3 к ст. 158 УК РФ.

О наличии у подсудимых прямого умысла на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, а именно: совместные, последовательно совершенные подсудимыми действия, связанные с незаконным проникновением в иное хранилище и дальнейшее хищение оттуда чужого имущества, при полном осознании того, что указанное имущество им не принадлежит. 

Обсуждая вопрос назначения наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УКРФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, возраста и состояние их здоровья. 

Изучением сведений о личности подсудимых судом установлено следующее.

ФИО3 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, хронических заболеваний не обнаруживает. 

ФИО11 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, обнаруживает хроническое заболевание – псориаз. 

ФИО2 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, хронических заболеваний не обнаруживает. 

Изучая психическое состояние каждого подсудимого судом установлено, что их поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимых у врачей психиатра и нарколога, суд признаёт ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, а значит каждый из них может и должен нести ответственность за умышленные преступления, совершенные в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.

Переходя к вопросу определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

Инкриминируемые ФИО3, ФИО11 и ФИО2 деяния отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, оснований для применения положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается. 

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимых, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72 1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется. 

В соответствии с п. « и » ч. 1 ст. 61УКРФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, ФИО11 и ФИО2 по всем эпизодам – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, принесение извинений в судебном заседании, также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО11, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказания обстоятельств не установлено, 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО11 суд признаёт рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих (у ФИО3 и ФИО11) наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимых, назначение каждому наказания, в пределах санкции инкриминируемых статей, за каждое преступление – в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее назначенное ФИО3, ФИО11 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в достаточной мере не повлияло на их поведение, не побудило в них чувства социальной и гражданской ответственности, не способствовало выработки личностных характеристик категорически отрицающих совершение противоправных деяний, в связи с чем, учитывая в полной мере, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности каждого из подсудимых, возраста и состояние их здоровья, суд приходит к выводу, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО3, ФИО11 и ФИО2 будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем, оснований для этого не усматривает, совокупность смягчающих обстоятельств не может расцениваться судом как безусловное основание для применения ст. 73 УК РФ. 

Поскольку в действиях ФИО3 судом установлен рецидив преступлений, с учётом того, что последний ранее отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания, в данном случае, в соответствии с п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления до постановления приговора Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответственно и местом отбывания наказания в данном случае может быть назначена только колония строгого режима. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за преступление средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учётом того, что преступление, за которое ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> к реальному лишению свободы, совершено им в несовершеннолетнем возрасте, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в данном случае для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимых взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а, б » ч. 2 ст. 158, п. « а, б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. « а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

по п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО11 ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя его срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период отбытого ФИО1 наказания по приговору Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

Зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а, б » ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. « а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

по п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя его срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а, б » ч. 2 ст. 158, п. « а,б » ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. « а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 год 4 месяца; 

по п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 год 4 месяца; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя его срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента кабеля, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор изготовлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Г.В. Прокопов