Дело №

24RS0№-75

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кашиной Д.В.,

при секретаре Красиловой Т.Ю., 

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Ермакова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Искра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра» (далее ООО «Искра») с требованием взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за февраль – март 2025 года в сумме 50642,78 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4253,99 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск проведена поверка соблюдения трудового законодательства работодателем – ООО «Искра» по заявлению ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора заправочной станции автопарка. Выявлены нарушения прав заявителя на оплату труда. В соответствии с разделом 1 Положения об оплате труда ООО «Искра» работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату дважды в месяц: 15-ого и 30-ого числа месяца. В нарушение требований закона заработная плата за февраль – март 2025 года заявителю не выплачены, задолженность перед ФИО1 составляет 50642,78 рубля. В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за задержку заработной платы, которая на 06.052025 года составляет 4253,99 рубля, истцу не выплачена.

Истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Также истец ФИО1 указала в своем заявлении, что отказывается от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, поддерживает требование о компенсации морального вреда. 

В судебном заседании ст. помощник прокурора Ермаков А.В. исковые требования, с учетом их изменения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что задолженность по заработной плате и компенсация за задержку выплаты заработной платы ответчиком выплачена. Фактом невыплаты заработной платы истице причинен моральный вред. 

ООО «Искра» своего представителя в суд не направили, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по юридическому адресу предприятия, от получения корреспонденции суда уклонились, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения на почте. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, истребованные судом доказательства или доказательства, опровергающие доводы истца, не представили.

Суд находит, что ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, на нем самом.

Частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу. 

Заслушав ст. помощника прокурора Ермакова А.В., поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. 

Судом установлено, что ООО «Искра» зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности: выращивание однолетних культур, с дополнительным видом деятельности: выращивание многолетних культур; животноводство и др; с установленным адресом (местом нахождения): Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Искра» с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17). 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности кладовщика по совместительству, основному месту работы, с установленным должностным окладом в размере 16300 рублей (л.д. 16-17). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции, в числе прочего, установлен должностной оклад ФИО1 в размере 19242 рублей (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в новой редакции, в числе прочего, установлен должностной оклад 20120 рублей (л.д. 19).

Согласно приказу №лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника (л.д. 21).

Положением об оплате труда ООО «Искра», утвержденным генеральным директором ООО «Искра», определено, что заработная плата перечисляется на расчетный счет работника 15-ого и 30-ого числа месяца, окончательный расчет с работником за отчетный период производится 15-ого числа месяца, следующего за отчетным (л.д. 30-31). 

Прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск была проведена проверка соблюдения трудовых прав ФИО1, по результатам которой прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском в суд.

Из письменных объяснений, данных ФИО2, действующим по доверенности, при проведении проверки по заявлению ФИО1, прокурору, следует, что общая сумма задолженности перед работниками ООО «Искра» за период февраль – март 2025 года составляет примерно 600 000 рублей. 

Согласно иску прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период февраль – март 2025 года, включая окончательный расчет при увольнении, в сумме 50642 рублей 78 коп. 

Справкой №.02/1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетным листком на имя ФИО1 подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Искра» перед уволенными работниками составляет в отношении ФИО1 50642 рублей 78 коп. (л.д. 23, 36). 

Ответчиком доказательств иного размера задолженности или отсутствия задолженности не представлено.

Согласно заявления ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

Прокурором факт выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты не оспаривается, в связи с чем требования в этой части не поддерживаются. 

Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав ФИО1 суд учитывает, кроме прочего, объем нарушения прав работника (длительность невыплаты заработной платы), степень вины работодателя, факт выплаты задолженности на момент рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что указанным критериям отвечает сумма 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор, а также ФИО1 при обращении с иском в суд были освобождены от уплаты госпошлины. 

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате истец не поддерживает в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 7000 рублей (4000 рублей по требованию имущественного характера и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому подлежит принятию, заявителю понятны последствия отказа от заявленных требований.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Отказ ФИО1 от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и в части взыскания компенсации за задержку выплаты не нарушает ничьих прав и законных интересов, а поэтому отказ частичный от иска может быть принят судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №), в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей. 

Возложить на ООО «Искра» обязанность в двухдневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить сведения об увольнении ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Принять отказ от исковых требований ФИО1 к ООО «Искра» в части взыскания задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за февраль – март 2025 года в сумме 50642,78 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4253,99 рубля, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Д.В. Кашина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ