Дело № 2-1503/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор страхования № №, в соответствии с условиями которого, страхователь обязуется уплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ страхователем был просрочен страховой взнос в размере 1472 доллара США 54 цента.

Далее истец указывает, что 15.11.2017 года АО «Страховое общество газовой промышленности» в адрес ФИО2 было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования №, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, однако, ответа от ответчика не последовало.

Истец просит суд: расторгнуть договор страхования № от 14.04.2015 года заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО2, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере - 6000 руб. 00 коп.(л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч.3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 14.04.2015 года между АО «Страховое общество газовой промышленности», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор страхования №

Согласно п.5.3.3. Договора, страхователь обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные Договором.

Сумма страхового взноса за первый период страхования составляет -1421 доллара США 95 центов, все последующие платежи производятся согласно условиям Договора.

В соответствии с актом расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном расторжении договора страхования, начисленная страховая премия по договору составляет 1472 доллара США 54 цента(л.д.57)

Судом установлено, что страхователь ФИО2 своих обязательств по договору страхования надлежащим образом не исполнял. 

Оплата страхового взноса в срок до 15.04.2017 года, произведена не была.

15.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования №

Вместе с тем, ответа от ответчика не последовало.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «СОГАЗ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате госпошлины в размере – 6 000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 16 июля 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева