77RS0001-02-2024-015007-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2025 по иску Егиазарян *к Милотонян * о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего * г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО4 24.06.2024 г.; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли жилого помещения по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего * г.; признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли автомобиля марки Шкода Фабиа, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего * г.; признать за ФИО2 право собственности на 1/12 денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего * г.

Иск мотивирован тем, что * г. умер Егиазарян *. Истец ФИО2 является дочерью умершего. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: жилого помещения по адресу: *, автомобиля марки Шкода Фабиа, денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк. Вместе с тем истец, являясь наследником первой очереди к имуществу умершего, как она указывает в обоснование заявленных исковых требований, не имела возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку она несвоевременно узнала о смерти своего отца, т.к. в силу преклонного возраста и наличия ряда заболеваний, не имела возможность постоянно общаться с ФИО3 Наследником по завещанию после смерти ФИО3 является его жена – ФИО4, которая вступила в наследство и которой нотариусом г. Москвы ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.06.2024 г. Поскольку, как считает истец, срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительным причинам, при этом она, являясь пенсионером, имеет право на обязательную долю в наследстве, этот срок подлежит восстановлению судом, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6 и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала, просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как было достоверно установлено судом, и усматривается из исследованных доказательств, * г. умер Егиазарян *. Истец ФИО2 является дочерью умершего. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде: жилого помещения по адресу: *, автомобиля марки Шкода Фабиа, денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами наследственного дела №36847364-90/2024. 

Истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратилась.

Наследником по завещанию после смерти ФИО3 является его жена – ФИО4, которая вступила в наследство и которой нотариусом г. Москвы ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.06.2024 г.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждаются исследованным судом наследственным делом.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, из показаний которой следует, что истец является ее лучшей подругой, с которой они созваниваются раз в неделю. ФИО3 истцу является отцом, и проживал в районе Свиблово. Истец со свидетелем ездили гости к ее отцу. Со слов истца свидетелю известно, что отношения между истцом и ее отцом были хорошие и конфликтов не было. Ответчика истец никогда не знала, и знаком с ней не была. Также со слов истца, свидетелю было известно, что ее отец к ней приезжал раз в три месяца. Истец также себя плохо чувствовала, и свидетель иногда у нее проживала, чтобы за ней ухаживать.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО9, из показаний которого следует, что истец является супругой его друга, и проживают вместо в г.Москва на ул.Онежской, и с ними еще проживает их дочь. Лично свидетель видел отца истца в 2018-2019 г.г. Со слов истца и ее супруга свидетелю известно, что между ней и ее отцом были хорошие отношения. Свидетель проживает вместе с истцом и их дочерью в двухкомнатной квартире, и иных лиц проживающих с ними не видел, кроме друзей. Истец болеет и за ней ухаживает ее муж и дочь.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, из показаний которой следует, что истец является дочерью друга свидетеля ФИО3 В гости к ФИО3 свидетель ходил часто. Ответчика знает хорошо, она была его женой. ФИО3 плохо ходил, и ему было проведено несколько операций. Со слов ФИО3 он не общался с истцом около тринадцати лет. Эту тему он обсуждал со своим другом, и он сильно переживал отсутствие общения со своей дочерью. В 2011 г. умерла мать ФИО3 и истец не присутствовала на похоронах. На протяжении тринадцать лет с ним проживала ответчик и приемная дочь. Свидетель неоднократно звонила истцу и просила пообщаться с отцом, однако истец отказывалась.

Суд принимает показания свидетеля ФИО10 не являющийся родственником наследников, и заинтересованным лицом. Они согласуются и не противоречат иным, исследованным по делу доказательствам и подлежат оценке по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными доказательствами.

 При этом, к показаниям свидетелей со стороны истца ФИО8 и ФИО11 стоит отнестись критически, поскольку ФИО9 является супругом истца, и его показания противоречат действительным обстоятельствам дела. Также, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО8 о ее проживании у истца, в связи с ее плохим самочувствием, в спорном жилом помещении, так как данные показания не согласуются с показаниями иных свидетелей со стороны истца.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из содержания статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство (п. 40).

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 ссылается на сто обстоятельство, что она не имела возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку она несвоевременно узнала о смерти своего отца, т.к. в силу преклонного возраста и наличия ряда заболеваний, не имела возможность постоянно общаться с ФИО3 Так в частности, как указывает истец, 13.08.2018 г. и 21.08.2018 г. она перенесла гипертонические кризы, ей установлены диагнозы: гипертоническая болезнь 3 ст., риск ССО 4, сахарный диабет 2-го типа, субкомпенсация, ожирение 2 ст., аутоимунный тиреридит, гипотериоз, нарушение ритма сердца, пароксизмальная форма трепетания предсердий, пароксизм от 21.08.2018 г.

Вместе с тем, уважительных причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, препятствовавших наследнику своевременно решить вопрос о принятии наследства, судом не установлено.

Само по себе наличие заболеваний, а также возраст заявителя, не являются уважительными причинами пропуска установленного ст. 1154 ГК РФ срока. ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства того, что она имела такие заболевания, которые объективно препятствовали бы ей своевременно узнать о смерти своего родственника. То обстоятельство, что истец проживает в другом районе г. Москвы, не свидетельствует о том, что ФИО2 не имела возможности своевременно узнать о смерти своего отцв, поскольку она могла позвонить посредством телефонной связи, либо связаться с помощью иных средств коммуникации с другими родственниками, общими знакомыми, другими лицами, компетентными органами, могла позвонить в медицинские организации и т.д., для выяснения судьбы своего отца.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Егиазарян * к Милотонян * о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья А.С. Меркушова