Дело №а-№/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

При секретаре Устиновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению ООО «Зенон-НСК» к судебному приставу –исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых № УФССП по 

<

адрес> №, НМОСП по исполнению общественно значимых № № УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зенон-НСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых № УФССП по 

<

адрес> № об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых № УФССП по 

<

адрес> №. в части не исполнения № № № от 13.07.2018г. выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №.

Требования мотивированы тем, что 25.09.2018г. на основании № № № выданного от 13.06.2018г. Центральным районным судом 

<

адрес> по делу №, возбуждено № судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых № УФССП по 

<

адрес> №. До настоящего времени судебное решение не исполнено, административный истец считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых № №. причинен ущерб правам и законным интересам взыскателя - ООО «Зенон-НСК», а именно отсутствием взыскания денежных средств с должников. 

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены НМОСП по исполнению общественно значимых № УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, заинтересованного лица ООО «МЕДИАБОКС». 

Административный истец о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НМОСП по исполнению общественно значимых № УФССП по 

<

адрес> №., действующая на основании удостоверения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что действия совершенные в ходе № направлены на своевременное и полное исполнение судебного постановления, при этом каких-либо нарушений законных прав и интересов административного истца ею допущено не было. Пояснила, что должник ФИО1 является законным представителем должника ООО «МЕДИАБОКС», организация не ликвидирована, но фактически не осуществляет деятельность.

Представитель административного ответчика НМОСП по исполнению общественно значимых № УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ООО «МЕДИАБОКС» о слушании дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об №" задачами № являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ: По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об №" № осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах»: Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»: Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об №" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения №.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе №": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об № сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны №. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 16.08.2018г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых № УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

адрес> №ИП по № серии № № от 13.06.2018г. по решению Центрального районного суда 

<

адрес> по делу №. о взыскании денежных средств в размере 135 179 руб. с должника ООО «МЕДИАБОКС» в пользу взыскателя ООО «Зенон-НСК».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.08.2018г. следует, что директором ООО «МЕДИАБОКС» является ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России, были затребованы сведения относительно юридического лица о представлении ИНН, юридического и фактического адреса, вида деятельности, номеров расчетных, валютных и иных счетов в Б., ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и номера их телефонов), информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, бухгалтерский баланс за 2017г., в отношении юридического лица должника по исполнительному производству- ООО «МЕДИАБОКС».

14.09.2018г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника ООО «МЕДИАБОКС» в № (ПАО), АО «№».

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ООО «МедиаБокс» перечислены ООО «Зенон-НСК» денежные средства в сумме 2869, 78 руб., 1056,54 руб.

25.09.2018г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу серии № № от 13.06.2018г. по решению Центрального районного суда 

<

адрес> по делу №. о взыскании денежных средств в размере 135 179 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Зенон-НСК».

26.09.2018г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> №. вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство и присвоен №-СВ.

10.10.2018г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> вынесен акт о совершении исполнительных действий в отношении должника ООО «МЕДИАБОКС», из которого следует, что на момент выхода по адресу регистрации руководителя ООО «МЕДИАБОКС» (

<

адрес>66 

<

адрес>) дверь в квартире не открыли. Соседи пояснили, что в квартире проживает семья из трех человек. Фамилию назвать не могут. Оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства в почтовом ящике, также требование о явке в подразделение судебных приставов.

12.11.2018г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, поскольку по состоянию на 12.11.2018г. задолженность по исполнительному производству составляет 135 179 руб.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве": исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве": Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в Б. и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленных материалов исполнительного производства №-СВ от 26.09.2018г. следует, что судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> №. были произведены следующие действия: запросы ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), запрос к оператору связи, Б., органы ГИБДД, в Росреестр, в Федеральную налоговую службу, в Пенсионный фонд. 

Согласно выписки из ЕГРП за должниками ФИО3, ООО «МЕДИАБОКС» какого-либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям из кредитных учреждений, должник ФИО2 имеет расчетный счет в отделении АО «№», в связи с чем, 12.11.2018г. судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали.

Из акта о совершении исполнительных действий от 10.10.2018г. следует, что судебным приставом-исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств №. осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>66 из которого следует, что дверь по данному адресу никто не открыл. Соседи пояснили, что в данной квартире проживает семья, состоящая их трех человек, фамилию назвать не могут. Судебным приставом-исполнителем оставлено требование о необходимости явиться в службу судебных приставов. 

Из телефонограммы осуществленной судебным приставом-исполнителем №. со старшей 

<

адрес>, установлено, что в 

<

адрес> проживает семья (муж, жена, ребенок), последний раз видела их в сентябре 2018г., в какое время бывают дома пояснить не может.

07.11.2018г. судебным приставом-исполнителем № вновь осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>66, дверь квартиры никто не открыл. В почтовый ящик оставлена повестка о необходимости явиться в подразделение судебных приставов.

Материалами исполнительного производства также установлено, что на имя должника ФИО2 зарегистрировано несколько сотовых телефонных номеров, по которым судебным приставом-исполнителем неоднократно была оставлена информация для должника ФИО2 о необходимости явиться в подразделение судебных приставов-исполнителей.

29.11.2018г. судебным приставом-исполнителем №. установлено, что ФИО2 является руководителем ООО «Перспектива» юридический адрес: 

<

адрес>, осуществление деятельности в 

<

адрес>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем №. осуществлен выход по данному адресу, однако как пояснили сотрудники Общества, ФИО1 находится в командировке, документы принимать отказались, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 30.11.2018г. 

05.12.2018г. судебным приставом-исполнителем №. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленные в ООО «Перспектива».

13.12.2018г. судебным приставом-исполнителем №. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Б. или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2 находящиеся в ПАО «№».

19.12.2018г. судебным приставом-исполнителем №. вновь осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, согласно которому сотрудники Общества предоставили контактный номер ФИО2, по которому в этот же день, судебным приставом-исполнителем был осуществлен телефонный звонок ФИО1, который пояснил, что находится в командировке в 

<

адрес>. 

25.12.2018г. судебным приставом-исполнителем получен ответ из пенсионного фонда о том, что ФИО2 получает заработную плату в ООО «РПК Перспектива» (юридический адрес: 

<

адрес>, офис 101), в связи с чем, 10.01.2019г. судебным приставом-исполнителем №. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «РПК Перспектива».

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебным приставом-исполнителем №. вынесено и направлено постановление о поручении в ОСП 

<

адрес> осуществить выход по адресу: 

<

адрес>, офис 101, с целью установления факта нахождения и ведения деятельности организации «РПК Перспектива», и в случае установления организации, вручить под роспись бухгалтеру, руководителю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 

16.01.2019г. судебным приставом-исполнителем №. вновь осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Дверь квартиры никто не открыл. Соседка из 

<

адрес> пояснила, что ФИО1 бывает дома редко. ФИО1 в почтовом ящике оставлено извещение о явке на прием, что следует из акта о совершении исполнительных действий.

Кроме того, материалами исполнительного производства также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем №. сделан запрос в отделение по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес>, для установления и подтверждения личности ФИО2 17.01.2019г. судебным приставом-исполнителем №. вынесено постановление о принудительном приводе должника ФИО2, уклоняющегося от явки к судебному пристав-исполнителю. Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

адрес> от 18.01.2019г. следует, что квартиру по адресу: 

<

адрес>66 никто не открыл. Со слов соседей из 

<

адрес>, ФИО1, проживает в квартире с женой и ребенком. В квартире появляется редко, последний раз ФИО1 видели около месяца назад. 

18.01.2019г. судебным приставом-исполнителем № осуществлен звонок ФИО2, который пояснил, что находится в 

<

адрес>, в городе 

<

адрес> будет 20.01.2019г., обязался явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 21.01.2019г.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> №. был принят весь комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в отношении должников – ФИО2, ООО «МЕДИАБОКС» предусмотренный положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом –исполнителем НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> №. не было допущено бездействия по исполнительному производству №-ИП от 25.09.2018г. возбужденному в отношении должников ФИО2, «МЕДИАБОКС».

В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках закона, бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, и не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административный исковых требований ООО «Зенон-НСК» к судебному приставу –исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> №, НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле №а-№/2019 Центрального районного суда 

<

адрес>