Дело 1-121/2025

75RS0027-01-2025-000892-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Подойницыной Е.А.

при секретаре Барановой В.В.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

подсудимого АРВ, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего в ООО «Атом» водителем, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

мера процессуального принуждения, мера пресечения не избирались, 

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АРВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

АРВ совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 40 минут старший полицейский 2 отделения полиции Шилкинского отделения вневедомственной охраны - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – Шилкинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>»), прапорщик полиции ЗАС, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь согласно Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, п.п. 12.25, 13.9 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Шилкинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», представителем власти, в соответствии с графиком работы сотрудников 2 отделения Шилкинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с нарядом на службу на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, в форменном обмундировании и со знаками различия, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, получив по радиостанции сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации (далее - КТС) в магазине «Читинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со старшим полицейским группы задержания 2 отделения Шилкинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» прапорщиком полиции БКЕ, прибыл в вышеуказанный магазин, где в ходе осмотра охраняемого объекта и выяснения причин срабатывания КТС, обнаружили АРВ, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте, и тем самым совершающего административное правонарушение, в связи с чем, ими было принято решение о доставлении А в дежурную часть ОП «Первомайское» ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, после чего они потребовали от А проследовать в служебный автомобиль, на что последний отказался выполнять их законные требования, при этом БКЕ потребовал от А прекратить данные противоправные действия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 17 минут до 13 часов 40 минут ААВ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Читинка», расположенного по вышеуказанному адресу, будучи недовольным законными действиями БКЕ и ЗАС по пресечению его противоправных действий и доставлению его в дежурную часть ОП «Первомайское» ОМВД России по 

<

адрес>, не желая прекращать нарушение общественного порядка и проследовать в служебный автомобиль, решил воспрепятствовать законной деятельности ЗАС путем оскорбления последнего, угрозы применения насилия и применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 17 минут до 13 часов 40 минут АРВ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина «Читинка», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствования законной служебной деятельности ЗАС, будучи недовольным законными действиями ЗАС по пресечению его противоправных действий и последующего его доставлению в дежурную часть ОП «Первомайское» ОМВД России по 

<

адрес>, с целью уклонения от административной ответственности, не желая прекращать нарушение общественного порядка и проследовать в служебный автомобиль, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же то, что ЗАС является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, задержанию лиц, их совершивших, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка несения службы ЗАС в составе группы задержания 2 отделения Шилкинского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», унижения его чести и достоинства, причинения физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, действуя умышленно, неоднократно выразился в адрес ЗАС в неприличной и оскорбительной форме, тем самым оскорбив его грубой нецензурной бранью, давая отрицательную характеристику его личности как сотрудника 2 отделения Шилкинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», в ходе чего угрожал применением в отношении него насилия имеющейся при себе неустановленной следствием бутылкой, при этом произведя замах ею в сторону ЗАС, в результате чего последний имел основания полагать о реальной возможности удара, а после применил в отношении ЗАС насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область лица ЗАС, после чего, в ходе оказываемого им сопротивления при задержании, сбросил с себя ЗАС на пол, в результате чего последний ударился о твердое напольное покрытие.

Своими умышленными действиями АРВ нарушил установленный порядок несения службы сотрудниками 2 отделения Шилкинского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», причинил ЗАС физическую боль и ушиб мягких тканей области лба слева в виде осаднения (царапины), который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособностии по этому признаку квалифицируется, как повреждение не причинившее вред здоровью.

Подсудимый АРВ в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии АРВ, признавая вину пояснил, что подтверждает указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого события и действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Читинка», он начал высказывать своё возмущение сотрудникам «Росгвардии», мог использовать бранные слова, сказав им, чтобы те сами ушли из магазина. Один из сотрудников указал ему, что если он не покинет данный магазин, то в отношении него будет применена физическая сила. Не отрицает что в момент отмашки, он мог ударить сотрудника «Росгвардии» в область лба рукой, который сразу же применил в отношении него физическую силу, обхватив его за руку, но они оба потеряли равновесие и упали на пол, где между ними началась борьба, так как данный сотрудник пытался его обездвижить, однако он не хотел, чтобы его доставили в отдел полиции, и он всячески пытался сбросить его с себя, чтобы тот отцепился. Далее у него получилось встать с пола, и он подошёл к кассе. Сотрудник «Росгвардии» в это же время тоже вставал с пола, и после того, как тот поднялся, то тот сразу же попытался применить в отношении него физическую силу, в результате чего они снова оба упали на пол и между ними снова началась борьба, однако, в этот момент на его надели наручники и он более сопротивляться действиям данного сотрудника не мог. После этого, сотрудники «Росгвардии» доставили его в ОП «Первомайское» ОМВД России по 

<

адрес>. Он полностью признает свою вину, что он мог ударить сотрудника «Росгвардии» в ходе их с ним конфликта, находясь в помещении магазина «Читинка», правой рукой. Он признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. В состоянии алкогольного опьянения он может применить физическую силу. В содеянном очень раскаивается и сожалеет. (т.1 л.д.102-105, 137-139).

В ходе проверки показаний на месте АРВ в магазине «Читинка» по адресу: 

<

адрес> продемонстрировал факт применения насилия в отношении ЗАС (т.1 л.д.107-113).

В ходе очных ставок с потерпевшим ЗАС подтвердил ранее данные показания (т. 1 л.д. 126-130).

Оглашенные показания АРВ подтвердил, отметив, что он преступление совершил при обстоятельствах, верно изложенных в обвинении, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится, состояние алкогольного опьянения повлияло на него, в трезвом состоянии не совершил бы данное преступление, принес извинения потерпевшему.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

На предварительном следствии потерпевший ЗАС (т.1 л.д. 54-58) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в дневное время по вызову приехали в магазин «Читинка», где АРВ находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в отношении него угрозу применения насилия, держа в руке бутылку, при этом произведя ею замах в его сторону, а в дальнейшем применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно с силой кулаком правой руки нанес удар в область лба слева.

В ходе очной ставки потерпевший ЗАС полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.68-74).

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля БКЕ (т.1 л.д. 75-79), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ЗАС находились на дежурстве, в дневное время по вызову выехали в магазин «Читинка» по адресу: 

<

адрес>, после предложения АРВ пройти в служебный автомобиль, чтобы проследовать в ОП «Первомайское», где АРВ находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказал в отношении ЗАС угрозу применения насилия, а в дальнейшем применил в отношении ЗАС насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил ушиб мягких тканей в области лба.

На предварительном следствии при допросе в качестве свидетелей МОВ (т.1 л.д.114-117) и свидетель МТН (т.1 л.д.120-124) аналогичное друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на рабочем месте в магазине «Читинка», где в 13 часов 00 минут пришли двое мужчины, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин стал бранными словами ругаться на работниц магазина, далее были вызваны сотрудники «Росгвардии». По приезду сотрудники потребовали прекратить антиобщественное поведение, однако мужчина не отреагировал на это, после чего один из сотрудников взял мужчину за руку и сказал ему, чтобы он выходил из магазина, а также сказал, что наденет на него наручники, после чего мужчина начал активно отмахиваться. Сотрудник «Росгвардии» попытался задержать мужчину, но он оказывал активное сопротивление, но его в дальнейшем обездвижили и вывели из магазина. 

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными и допустимыми, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии друг с другом, с признательными показаниями подсудимого, с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив конкретизируют их, и изобличают подсудимого АРВ в совершенном в отношении сотрудника «Росгвардии» преступлении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, также как и не установлено оснований для оговора подсудимого, поскольку потерпевший и свидетели каких-либо неприязненных отношений к нему не имеют, допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

В ходе осмотра магазина «Читинка» по адресу: 

<

адрес> потерпевший ЗАС указал место, где АРВ высказал угрозу применения насилия и применил насилие в отношении него (т.1 л.д.26-32).

В ходе осмотра видеозаписи, изъятой у потерпевшего ЗАС, в дальнейшем приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, видно, как АРВ наносит удар потерпевшему (т.1 л.д. 63-67, 81-85, 86).

Согласно заключения эксперта № у ЗАС обнаружен ушиб мягких тканей области лба слева в виде осаднения (царапины), которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.146-147).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину АРВ в совершении инкриминируемого преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому АРВ обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

На основании вышеизложенного, анализируя приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, суд действия подсудимого АРВ квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Суд считает, что при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого, характер нанесенного удара. 

Подсудимый в отношении потерпевшего ЗАС высказал угрозу применения насилия, держа в руке бутылку, при этом произведя ею замах в его сторону, также в отношении ЗАС было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, поскольку в результате нанесенного АРВ удара в область лба потерпевшего, он испытал физическую боль, 

Кроме того, подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, поскольку ЗАС был в форменном обмундировании, со знаками отличия. 

Как следует из исследованных доказательств, мотивом применения к потерпевшему ЗАС насилия, не опасного для их жизни и здоровья и угрозы применения насилия, явилась личная неприязнь, возникшая у АРВ к потерпевшему как сотруднику «Росгвардии», в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для освобождения подсудимого АРВ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку в данном конкретном случае это не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, а потому АРВ подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания АРВ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение АРВ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение сняло внутренний контроль АРВ за своими действиями, способствовало агрессивному поведению, что привело к совершению преступления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, суд учитывает, что факт состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении инкриминируемого преступления, а также его влияние на действия подсудимого, объективно подтвержден доказательствами по делу, не отрицается самим подсудимым.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется положительно, в судебном заседании выразил свое сожаление о содеянном, принес извинения потерпевшему, заверив суд, что больше такого не повторится, активно способствовал расследованию преступления, стабильно давая в период следствия признательные показания, указав на место и способ совершения преступления, что свидетельствует о раскаянии.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность АРВ, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а так же с учетом его материального положения, трудоспособности и наличия постоянного заработка, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу наиболее справедливым и способствующим исправлению подсудимого назначение наказания АРВ в виде штрафа в пределах санкции статьи обвинения. 

Данных о том, что назначение наказание в виде штрафа неблагоприятно отразится на материальном положении подсудимого, его семьи, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, поскольку, как установлено в судебном заседании, АРВ чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав на место и способ совершения преступления, и именно наказание в виде штрафа, в данном случае, способствует исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительными.

В данном случае вид наказания АРВ соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.86), хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АРВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 

<

***> КПП 753601001, УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>) л/с №А59500, Банк получателя: Отделение Чита//УФК по 

<

адрес>, БИК 017601329, КБК 41№, Код ОКТМО: 76701000, р/с 03№, к/с 40№, УИН: 41№.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение пятнадцати дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в этот же срок со дня их ознакомления подать на них замечания, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в том числе, в случае подачи жалобы.

Председательствующий судья Е.А. Подойницына