Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием представителя третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный банк» И, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее - АО СК «РСХБ-Страхование») о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что дата согласно соглашению, заключенному между ним и АО «Россельхозбанк», ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на сумму ... руб. сроком до дата под № % годовых. Одновременно с заключением кредитного договора истец был присоединен к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезней, согласно которому были застрахованы жизнь и здоровье истца в АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». В связи с этим со счета истца была списана страховая премия в размере 71225 руб. дата истец обратился в банк с заявлением об отказе от исполнения договора от несчастных случаев и болезней, оформленным присоединением истца к Программе коллективного страхования от дата и оплаченной в полном объеме дата. Указанным письмом истец просил вернуть денежные средства, полученные по указанному договору страхования в сумме 71225 руб. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на то, что в связи с тем, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является банк, общество не имеет правовых оснований для удовлетворения изложенных требований ФИО1.

Полагая данный отказ незаконным, ФИО1 просил суд взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 71225 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1, представители истца С, М, С, Я, действующие на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» И исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, и просила отказать в его удовлетворении. 

Ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. От представителя ответчика по доверенности Н поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве представитель подтвердил, что истец подключен к программе коллективного страхования, не оспаривал факт получения страховой премии в сумме 13475 руб. Полагал, что оснований для расторжения договора либо признания его недействительным не имеется. Ссылался на то, что Указание Банка России № 3854-У к спорным правоотношениям не применяется, так как страхователем в данном случае является банк. Указывает, что заявление о присоединении к Программе страхования истец подписал самостоятельно и осознанно, был ознакомлен и согласился с ним. 

Выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Из материалов дела следует, что дата АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых (полная стоимость кредита ... %) на срок до дата, ФИО1, в свою очередь обязался вернуть кредит и уплатить проценты на него.

В этот же день истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования № 1), по условиям которого ФИО1 подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: до достижения возраста 65 лет (если применимо): смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности I и II группы в результате несчастного сличая и болезни, в соответствии с условиями Договора страхования; с даты достижения возраста 65 лет (если применимо): смерть в результате несчастного случая и болезни, в соответствии с условиями Догвоора страхования. 

В соответствии с п. 3 Заявления величина страховой платы по договору страхования составила 71225 руб. за весь срок страхования и включала в себя компенсацию расходов банка на оплату страховой премии и вознаграждение банка.

Согласно п. 5 названного заявления действие договора страхования в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Судом установлено, что на основании указанного выше заявления ФИО1 был застрахован по договору коллективного страхования № от дата заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», страховщиком по которому являлось АО СК «РСХБ-Страхование», а в качестве страхователя указано АО «Россельхозбанк».

При этом сумма кредита перечислена ФИО1 в этот же день, с его счета в пользу АО «Россельхозбанк» списана плата за присоединение к программе страхования в сумме 71225 руб., из которой банк перечислил в АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве страховой премии 13475 руб. Таким образом, вознаграждение банка за присоединение ФИО1 к программе страхования составило 57750 руб. 

дата ФИО1 обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с письменным заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченных средств.

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано указание от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»(Указание).

Согласно п. 1 данного Указания (в редакции указания от 21.08.2017 № 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 4 ст. 168 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Так как на момент рассмотрения дела страховая премия в размере 13475 руб. была перечислена банком в страховую компанию, что ответчиком не оспаривалось, а ФИО1 воспользовался правом отказа от страхования уже на четвертый день, то есть в установленный Банком России срок, суд приходит к выводу, что он вправе требовать возврата уплаченной за страхование суммы за вычетом периода действия страхования. В связи с чем, суд приходит к решению о частичном удовлетворении исковых требований в сумме неиспользованной части страховой премии 13445 руб. 06 коп. 

Доводы ответчика о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе коллективного страхования, правового значения не имеют и отклоняются, поскольку в течение установленного срока истец воспользовалась своим правом отказаться от страхования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В связи с нарушением со стороны ответчика прав ФИО1 как потребителя, учитывая незаконный отказ ответчика в удовлетворении законных требований потребителя, суд приходит к решению о взыскании с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, а также штрафа в размере 7222 руб. 53 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 839 руб.

В ходе судебного заседания судом стороне истца разъяснялось положение ст. ст. 39, 40 ГПК РФ, в том числе и право на уточнение, изменение исковых требований, однако данное право истцом реализовано не было. В связи с чем, дело рассмотрено в рамках заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление по иску ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 13 445 (тринадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7222 (семь тысяч двести двадцать два) руб. 53 коп. 

Взыскать с АО СК «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 839 (восемьсот тридцать девять) руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: А.Х. Шайдуллина