Дело № 1-465/2022 ..... 

Уникальный идентификатор дела 59RS0035-01-2023-003640-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 

МО город Березники 18 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Чупиной Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х., 

потерпевшей С.К., 

подсудимого ФИО1, его защитника Алексеевой Т.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника Варламовой Ю.А.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, реализуя возникший корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «..... №, открытого 30 июня 2021 года на имя С.К., с использованием банковской карты №, выпущенной на имя С.К., найденной ФИО2 3 июня 2023 года в дневное время на земле около мусорных баков, расположенных между домами № и № по ....., находясь в квартире, расположенной по адресу: ....., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.К., действуя совместно и согласовано, совершали покупки м использованием вышеуказанной банковской карты, путем прикладывания её к терминалу, а именно:

в 18 часов 34 минуты 3 июня 2023 года в киоске «.....», расположенном по адресу: ....., ФИО3 оплатил покупку товара на общую сумму 135,00 рублей;

в 18 часов 36 минут 3 июня 2023 года в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., ФИО2 оплатил покупку товара на общую сумму 334,97 рубля;

в 18 часов 39 минут 3 июня 2023 года в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., ФИО2 оплатил покупку товара на общую сумму 108,98 рублей;

в 18 часов 41 минута 3 июня 2023 года в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., ФИО2 оплатил покупку товара на общую сумму 237,98 рублей;

в 18 часов 46 минут 3 июня 2023 года в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., ФИО2 оплатил покупку товара на общую сумму 509,98 рублей;

в 18 часов 47 минут 3 июня 2023 года в магазине «.....», расположенном по адресу: ....., ФИО2 оплатил покупку товара на общую сумму 99,97 рублей;

в 18 часов 51 минута 3 июня 2023 года в киоске «.....», расположенном по адресу: ....., ФИО2 оплатил покупку товара на общую сумму 51,00 рубль;

в 18 часов 53 минуты 3 июня 2023 года в киоске «.....», расположенном по адресу: ....., ФИО2 оплатил покупку товара на общую сумму 51,00 рубль;

в 19 часов 19 минут 3 июня 2023 года в отделе «.....», расположенном в ТЦ «.....» по адресу: ..... ФИО2 оплатил покупку товара на общую сумму 550,00 рублей;

в 19 часов 24 минуты 3 июня 2023 года в магазине «.....», расположенном в ТЦ «.....» по адресу: ....., ФИО2 оплатил покупку товара на общую сумму 135,00 рублей;

в 19 часов 27 минут 3 июня 2023 года в магазине «.....», расположенном в ТЦ «.....» по адресу: ....., ФИО3 пытался оплатить покупку товара на общую сумму 259,98 рублей, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как операция по списанию денежных средств была отклонена автоматизированной системой АО «.....», в связи с недостаточностью денежных средств;

в 19 часов 27 минут 3 июня 2023 года в магазине «.....», расположенном в ТЦ «.....» по адресу: ..... ФИО3 оплатил покупку товара на общую сумму 69,99 рублей.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору 3 июня 2023 в период времени с 18 часов 34 минут до 19 часов 27 минут с банковского счета АО «.....» №, открытого на имя С.К., похитили денежные средства на общую сумму 2283,87 рубля, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив С.К. материальный ущерб на общую сумму 2283,87 рубля, а также 3 июня 2023 в 19 часов 27 минут ФИО3 и ФИО2 покушались на хищение денежных средств в сумме 259,98 рублей, принадлежащих С.К., с банковского счета АО «.....» №, открытого на имя С.К., однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как операция по списанию денежных средств была отклонена автоматизированной системой АО «..... .....», в связи с недостаточностью денежных средств.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, 3 июня 2023 во второй половине дня он зашел в гости к ФИО2, проживающему по адресу: ....., который показал пластиковую банковскую карту банка «.....» черного цвета с серым рисунком, данных о владельце на ней не было, сказав, что нашел её, что необходимо сходить и попробовать купить что-нибудь по карте, хоть пачку сигарет. Он и ФИО2 знают, что банковскими картами можно оплатить покупку бесконтактным способом, то есть путем прикладывания ее к терминалу, не вводя пин-код. Он был одет в штаны серого цвета, куртку черного цвета, футболку белого цвета, бейсболку черного цвета, при себе у него был рюкзак оранжевого цвета. Вместе со ФИО2 они пошли к бывшему магазину «.....» по ....., где в ларьке, расположенном сбоку здания ФИО2 купил пачку сигарет, оплатив покупку найденной банковской картой «.....». Затем в магазине «.....» они приобрели сигареты, коробку сока, шоколад «.....», пиво, чипсы, которые на кассе оплатил ФИО2, прикладывая банковскую карту «.....» к терминалу оплаты, покупок было несколько. Затем они пошли в ТЦ «.....», расположенный по адресу: ....., в котором расположен магазин «.....» и другие торговые точки, где в отделе, в котором продают различные аксессуары, ФИО2 оплатил покупку найденной картой двух пар солнцезащитных очков, одни одел он, вторые одел ФИО2, также в магазине «.....» ФИО2 купил сигареты «.....», после чего передал ему банковскую карту, которой он оплатил банку пива, отдав банковскую карту ФИО2, который хотел купить еще одну пачку сигарет, но оплата не прошла. Затем они ушли из магазина, банковская карта осталась у ФИО2, попив пиво, они разошлись, а солнцезащитные очки, которые он купил по найденной банковской карте, он потерял на следующий день. Он осознавал, что карта им не принадлежит, и что они тратят чужие денежные средства, в содеянном раскаивается, ущерб он и ФИО2 возместили в полном объеме (л.д. 25-27, л.д. 88-91). 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, 3 июня 2023 в утреннее время, выкидывая мусор на мусорке, которая расположена рядом с его домом, увидел на земле рядом с баками пластиковую карту черного цвета, которую, подняв, взял себе. Затем, в дневное время, находясь у себя дома, употребляя спиртное вместе с ФИО3, он сказал ФИО3, что нашел пластиковую карту и показал её, а ФИО3, осмотрев карту, сказал, что это банковская карта банка АО «.....», которой можно оплатить товар в магазинах, что на ней нет данных владельца. Когда алкоголь закончился, придя вместе с ФИО3 к бывшему магазину «.....» по адресу: ....., где в настоящее время находится магазин «.....» и другие торговые точки, в ларьке, расположенном с боку здания, ФИО3 купил пачку сигарет, оплатив покупку найденной им банковской картой, сказав, что картой пользоваться легко, её просто надо приложить к терминалу оплаты. Затем они с ФИО3 в магазине «.....» приобрели сигареты, коробку сока, шоколад «.....», пиво, чипсы, бренди, которые он оплатил, прикладывая банковскую карту «.....» к терминалу оплаты, как ранее ему объяснил ФИО3, покупок было несколько. Придя в ТЦ «.....», расположенный по адресу: ....., в котором расположен магазин «.....» и другие торговые точки, в отделе, где продают различные аксессуары, они с Колчановым выбрали себе солнцезащитные очки две пары, картой расплатился он, так как карта находилась у него, оставил одни очки себе, вторые очки взял себе ФИО3. Затем в магазине «.....» он купил по найденной банковской карте пачку сигарет, а ФИО3, взяв у него карту, купил пиво. Далее кто-то из них попытался купить еще пачку сигарет, но оплата не прошла в связи с недостаточностью денежных средств на счету. Он осознавал, что карта им не принадлежит, и что они тратят чужие денежные средства, в содеянном раскаивается, ущерб он и ФИО2 возместили в полном объеме (л.д. 46-48, л.д. 116-119). 

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшей С.К., у нее была банковская карта № банка АО «.....», номер счета 40№. 3 июня 2023 около 21.00 часов, находясь в такси, она зашла в мобильное приложение «.....», чтобы проверить какая сумма у неё имеется на карте, где должно было быть около 3000 рублей, но обнаружила, что на счету карты осталось 15 рублей. В кошельке – визитнице обнаружила, что отсутствует карта банка «.....», которую она последний раз использовала в ночное время в караоке – баре, предположила, что могла случайно выронить карту из сумки, когда выносила мусор 3 июня 2023 в дневное время, исключает кражу карты из сумки, скорее всего карту подняли с земли, когда она её выронила. Просмотрев историю операций по карте в мобильном приложении она увидела, что её картой расплачивались в нескольких магазинах: «.....» ....., в 18:36 час. - 334,97 рублей, в 18:39 час. - 108,98 рублей, в 18:41 час. - 237,98 рублей, в 18:46 час. - 509,98 рублей, в 18:47 час. - 99,97 рублей; «.....» ....., в 18:34 час. - 135 рублей, в 18:51 час. - 51 рубль, в 18:53 час. - 51 рубль; «Пятерочка» ....., в 19:24 час. - 135 рублей, в 19:27 час. - 69,99 рублей; «.....» ....., в 19:19 час. - 550 рублей. 4 июня 2023 года через мобильное приложение она заблокировала свою карту и перевыпустила, после чего она обратилась к продавцам в магазине «.....» по ....., чтобы они вместе с ней просмотрели видеозапись по времени покупок с её карты, просмотрев которую на видеозаписи было видно, как двое мужчин стоят возле кассы и один из них расплачивается картой и время совпало со списаниями по её карте в приложении. Всего с её карты было списано 2283,87 рубля (л.д. 9-10). 

Как следует из показаний свидетеля К.В., работающего начальником отделения по раскрытию преступлений совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОМВД России по ..... городскому округу. При сопровождении уголовного дела по обращению 6 июня 2023 года С.К. об оплате её банковской картой АО «.....» покупок в магазинах .....: «.....» по ....., «.....» по ....., «Пятерочка» по ....., «.....» по ....., им были получены копии чеков по совершенным покупкам и видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов «.....» и «.....», в киоске «.....» и в отделе «.....» камеры видеонаблюдения не установлены, копий чеков не представилось возможным получить. В дальнейшем в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица причастные к совершению данного преступления: ФИО1 и ФИО2 У него имеются видеозаписи из магазинов «.....» и «.....», из которых видно, как ФИО3 и ФИО2 расплачиваются за товар, а также товарные чеки из данных магазинов (л.д. 29-31). 

А также письменными материалами дела и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от С.К. от 6 июня 2023 года, согласно которому 3 июня 2023 она обнаружила пропажу своей банковской карты АО «.....», через мобильное приложение обнаружила, что её картой расплачивались в магазинах по адресам: ....., «.....»; ....., киоск ИП .....; ....., магазин «.....»; ....., «.....» на разные суммы (л.д. 3), 

- справкой с движением денежных средств АО «.....», согласно которой 30 июня 2023 года заключен договор с С.К., по счету 40№ имеются операции 3 июня 2023 года на суммы: магазин «.....» 69,99 рублей и 135, 00 рублей, ..... - 550,00 рублей, .....-51,00 рублей и 51.00 рублей, ..... - 99,97 рублей, 509,98 рублей, 237,98 рублей, 108,98 рублей, 334,97 рублей, ..... - 135, 00 рублей, осмотренная согласно протоколу осмотра от 15 июня 2023 года, постановлением от 15 июня признанная вещественным доказательством (л.д. 20-21, л.д. 50-53, л.д. 54), 

-протоколом выемки от 9 июня 2023 года, с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъято: DVD-R диск с видеозаписями от 3 июня 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах г. Березники Пермского края: «.....» по ....., «.....» по ....., осмотренные согласно протоколу осмотра от 30 июня 2023 года, при просмотре которых в мужчинах, совершавших покупки в магазине «.....» и магазине «.....», ФИО3 и ФИО2 уверенно опознали себя, копии чеков от 3 июня 2023 года из магазина «.....» по ....., «.....» по ....., осмотренные согласно протоколу осмотра от 15 июня 2023 года, с фототаблицей, с фиксацией кассового чека Торговый дом «.....» на пиво на сумму 69,99 рублей, на сигареты на сумму 135 рублей, АО «.....» на сок и шоколадный батончик на сумму 108, 98 рублей, на пиво, сигареты и чипсы на сумму 334,97 рублей, на стакан и шоколад на сумму 99, 97 рублей, на молоко и кофе на сумму 237, 98 рублей, на колбасу и бренди на сумму 509, 98 рублей, постановлением от 9 июня 2023 года признанные вещественными доказательствами (л.д. 33-43, л.д. 44, л.д. 74-77, л.д. 78-81),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от 29 июня 2023 года, согласно которой ФИО3 полностью подтвердил показания подозреваемого ФИО2, пояснив, что во время допроса в качестве подозреваемого мог перепутать события 3 июня 2023, т. к. перенервничал (л.д. 55-57), 

- протоколами проверки показаний на месте от 29 июня 2023 года, с фототаблицей, согласно которым ФИО3 и ФИО2 подтвердил свои показания, указав места приобретения товаров и их последовательность, где они оплачивали покупки найденной банковской картой (л.д. 58-65, л.д. 66-73). 

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установлена вышеуказанными доказательствами, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Факт кражи принадлежащих потерпевшей С.К. денежных средств с банковского счета с использованием банковской карты именно ФИО1 и ФИО2 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Показаниями потерпевшей и свидетеля, которые последовательны и логичны, неопровержимо указывают на ФИО1 и ФИО2, как на единственных лиц, которые из корыстных побуждений, производили покупки за счет денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащему С.К., что изначально и в дальнейшем было признано ФИО1 и ФИО2, а также письменными доказательствами, в том числе заявлением потерпевшей, протоколами выемки и осмотров, очной ставки, а также вещественными доказательствами, в том числе копиями товарных чеков, видеозаписями, выпиской по счету. 

Совокупностью доказательств судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, реализуя возникший корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием банковской карты, принадлежащей С.К., найденной ФИО2 3 июня 2023 года, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, по очереди, передавая друг другу банковскую карту, производили оплату приобретенных им покупок денежными средствами, принадлежащими С.К., а также пытались совершить покупку на сумму 259, 98 рублей, однако данная операция была отклонена, в связи с недостаточностью денежных средств. Их действия носили совместный и согласованный характер, что свидетельствует о договоренности на совершение кражи, то есть тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с её банковского счета, которая достигнута между ними до начала осуществления преступления, каждый выполнял свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшей. В связи с чем, квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. 

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства хранились на банковском счете, а банковская карта, выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО5 и ФИО2 распорядились находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшей С.К. путем совершения покупок для собственных нужд, оплачивая их денежными средствами, находящимися на банковском счете. 

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ исключил из обвинения при квалификации преступления указание на «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», как излишне вмененное, что принимается судом на основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не изменяет фактических обстоятельств по делу. 

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, с изложением самоизобличающих его сведений, в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба путем выплаты потерпевшей денежных средств в полном объеме, которая претензий к подсудимым не имеет, приняв их извинения за содеянное, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие ...... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, с изложением самоизобличающих его сведений, в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба путем выплаты потерпевшей денежных средств в полном объеме, которая претензий к подсудимым не имеет, приняв их извинения за содеянное. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется. 

Вопреки доводам защитника Алексеевой Т.А., судом не усматривается со стороны потерпевшей противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления, в виде потери банковской карты, поскольку оно не основано на законе, поведение владельца банковской карты не может являться противоправным.

Суд также не усматривает в действиях ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, считая его излишне вмененным, не нашедшего своего подтверждения, поскольку действия подсудимых были обусловлены корыстными мотивами, а не воздействием нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, их состояние здоровья, а также состояние здоровья ..... ....., за которой ФИО1 осуществляет уход, состояние здоровья бывшей ..... ФИО2, совместно с ним проживающей, имеющей тяжелое хроническое заболевание. 

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ....., имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, работодатель ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

ФИО2 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, работодатель ходатайствовал о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Вид и размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ в их взаимосвязи, для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, которые по данному преступлению суд признает исключительными, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, в виде исправительных работ, не усматривая оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Гражданских исков по делу не имеется. Вещественные доказательства по делу: выписку АО «.....», копии товарных чеков, диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ:

ФИО1 в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

ФИО2 в виде исправительных работ сроком на один год семь месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: выписку АО «.....», копии товарных чеков, диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья- Чупина Ю.В.