Гр. дело № 2-431/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года пос. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Капустей И.С., 

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 через представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.06.2020 года в 04 часа 25 минут на 640 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>) ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, транспортное средство получило значительные механические повреждения, пассажир автомобиля получил травму. После произошедшего ответчик в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту-ДТП), за что впоследствии был привлечен к административной ответственности по постановлению суда.

Согласно экспертному заключению, восстановление поврежденного автомобиля истца экономически не целесообразно. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 181100 рублей, стоимость годных остатков – 33700 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 147400 рублей. 

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу: сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 147400 рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4148 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности - ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца ФИО3 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия. (л.д. 78)

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 49, 50)

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), с согласия истца, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельству о регистрации № №, автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, принадлежит ФИО1 (л.д. 12)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского района Кировской области от 18.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 12.06.2020 года в 04 часа 25 минут на 640 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>) ФИО2, управляя автомобилем Рено SR, государственный регистрационный знак 

<

***>, не справился с управлением транспортным средством, произошло опрокидывание транспортного средства, автомобиль получил механические повреждения, пассажир автомобиля П. получил травмы. После чего ФИО2 в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 13-14)

Как следует из экспертного заключения ООО «Группа компаний «АвтоСпас»» № от 15.07.2020 года, предполагаемые затраты на восстановительный ремонт транспортного средства RENAULT SR, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом округления до сотых составляют 699500 рублей, с учетом износа – 422400 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 181100 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта ТС превышает рыночную стоимость в доаварийном состоянии. Восстановление поврежденного автомобиля не целесообразно. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет 181100 рублей, стоимость годных остатков – 33700 рублей. (л.д. 15-35)

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия суд признает водителя ФИО2, который не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля, что подтверждается материалами дела. 

Таким образом, судом установлено, что 12.06.2020 года в 04 часа 25 минут на 640 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>) ФИО2, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. 

В судебном заседании установлено, что причинение повреждений транспортному средству возникло в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, размер причиненного ущерба подтверждается представленным истцом экспертным заключением, поэтому суд возлагает на ФИО2 ответственность по возмещению истцу стоимости материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, в сумме 147400 рублей 00 копеек (181100 рублей - 33700 рублей).

Понесенные истцом расходы на оценку стоимости материального ущерба поврежденного автомобиля в сумме 9000 рублей 00 копеек (л.д. 36) признаются судом необходимыми для рассмотрения гражданского дела, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению за счет ответчика, по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией-договором № от 07.09.2020 года подтверждена оплата ФИО1 Региональной общественной организации «Защита прав потребителей Кировской области» 7000 рублей в качестве оплаты юридических услуг за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании ущерба. (л.д. 79)

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, являясь истцом по гражданскому делу, понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Определяя сумму, подлежащую возмещению ФИО1 за её расходы на оплату услуг представителя, суд исходит из объекта судебной защиты, сложности данного гражданского дела, объема выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости взыскания данных расходов, направленного против необоснованного завышения оплаты требуемых услуг, которое не повлечет нарушение прав и свобод обеих сторон, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7000 рублей за составление искового заявления. 

Данный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным и не являющимся чрезмерным.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 4148 рублей 00 копеек, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. (л.д. 8)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 147400 рублей 00 копеек, расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4148 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Капустей