Дело №22-1807/2016 г. Судья Шигорева Е.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 января 2017 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н., 

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А.,

адвокатов Лакоценко С.О., представившей удостоверение № 740, ордер № 95,

Елисеева Д.А., представившего удостоверение ***, ордер ***, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЕАЮ на постановление Октябрьского районного суда Тамбовской области от 07.11.2016 г., которым 

ЕАЮ, *** года рождения, уроженцу ***, судимому:

- *** мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 9 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освободившемуся *** условно-досрочно по постановлению Моршанского районного суда Тамбовской области от 08.12.2008 г. на неотбытый срок 6 месяцев 11 дней, до 05.07.2009 г.;

- 13.04.2010 г. Советским районным судом г. Тамбова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-21.07.2010 г. Советским районным судом г.Тамбова по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав объяснения адвокатов Лакоценко С.О. и Елисеева Д.А., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ЕАЮ, отбывающий наказание в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с ходатайством о пересмотре приговоров и смягчении наказания в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, улучшающими его положение.

Обжалуемым постановлением от *** изменены:

- приговор Советского районного суда *** от ***, 

исключено указание о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ,

назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения;

- приговор Советского районного суда *** от ***, 

постановлено считать осужденным к окончательному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный, не согласившись с принятым решением указал, что суд, удовлетворив его ходатайство, снизил срок наказания на 1 месяц по совокупности преступлений и в порядке ст. 70 УК РФ, фактически изменив только категорию сложения, не обратив внимание на само сложение в эпизодах. Указанное, по мнению автора жалобы, противоречит ст. 379 УПК РФ, нарушает общие положения ст. 50 Конституции РФ. Ошибка в расчете снижения наказания усугубляет его положение. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князева Т.П., указала, что при рассмотрении ходатайства осужденного судом установлены основания для пересмотра приговора от 13.04.2010 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный кодекс Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г. окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая в редакции данного закона улучшает положение осужденного, наказание снижено на 1 месяц, а также снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В связи с внесением изменений в приговор от 13.04.2010 г. судом обоснованно снижено окончательное наказание по приговору от 21.07.2010 г., назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 13.04.2010 г. Полагает, что оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не имеется. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным. Оно в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. ст. 9, 10 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, в том числе, отбывающих наказание, в случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Как следует из представленных материалов, являются верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ст. 10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № *** от *** на основании Федерального закона от 03.07.2016 г. № 326, поскольку ущерб по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, превышает 2500 руб.

Кроме того, суд правильно, руководствуясь Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г., с учетом внесенных изменений в ч. 2 и ч. 3 ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 13.04.2010 г. применил названный закон, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ стало относиться к категории небольшой тяжести. Однако оснований для снижения наказания, как верно указано в обжалуемом постановлении, не имеется, поскольку в действиях ЕАЮ установлен рецидив преступления по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.11.2004 г., и ему назначено с учетом этого минимально возможное наказание в виде 1 года лишения свободы.

Также верно суд в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г. в ст. 69 УК РФ, применил при назначении наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, исключив указание о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и применив принцип частичного сложения. Обоснованно суд, смягчил наказание, назначенное как по ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ на 1 месяц.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, на основании Федерального закона *** от ***, которым ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступления.

Помимо, того являются верными выводы суда о смягчении наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 21.07.2010 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных в приговор от 13.04.2010 г.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для дальнейшего снижения наказания, о чем указывается в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденного, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной 

инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07.11.2016 г. в отношении осужденного ЕАЮ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья- Е.Н. Хворова