№ 1-158/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Енисейск

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., 

при секретаре Галиевой М.Р., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Табаковой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 

<

А.А.>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 числится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут у ФИО4, находящегося по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем с целью совершения поездки по 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО4, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Тойота ФИО5» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося во дворе дома, расположенного по 

<

адрес>, завел двигатель и, управляя автомобилем, начал движение по в сторону 

<

адрес> 

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 33 минут, автомобиль «ТойотаФИО5», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» в районе 

<

адрес> 

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,20 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО4 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, заявленному добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Согласно обвинительному постановлению вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49);

- показаниями свидетеля ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31);

- показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-35);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37);

- показаниями подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО2 (л.д.3);

- постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 02.08.2019 года (л.д.17-19);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- чеком прибора-анализатора концентрации паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8;)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41);

- протокол осмотра предметов - диска с видеозаписью с видео регистратора автопатруля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний к данному виду наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль марки «Тойота ФИО5» государственный регистрационный знак 

<

***>, надлежит передать по принадлежности ФИО4, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Бисерова О.А. на предварительном следствии по делу в сумме 5850 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 

<

А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота ФИО5» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке МО МВД «Енисейский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО4, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Бисерова О.А.. в сумме 5850 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс