Дело № 12-143/2019

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года ст. Динская Динского района Краснодарского края 

Судья Динского районного суд 

<

адрес> Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 139 изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указав, что постановление было вынесено в его отсутствие, в связи с чем он был лишен правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В судебное заседании ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, при рассмотрении которого, суд постановил отказать, в связи с не предоставлением доказательств уважительности причины неявки. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, в соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо оно оставлено без удовлетворения.

Данные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении учтены в полном объеме.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1 управляя транспортным средством Мерседес Спринтер государственный регистрационный номер № на а/д ДОН – 

<

адрес>, 12 км. в нарушение п.п. 1.3, Правил Дорожного Движения РФ при совершении маневра обгона, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 согласился с нарушением и просил вынести штраф, так как нарушил неумышленно.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме протокола об административном правонарушении в деле представлены схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела, после оценки и анализа доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения мировым судьей было правильно установлено, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Процессуальных нарушений не допущено. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд находит, что те обстоятельства которые были изложены в жалобе ФИО1 указывающие на нарушения допущенные мировым судьёй не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения ее жалобы в апелляционной инстанции, все доказательства были изучены мировым судьёй в полном объёме, дана им соответствующая оценка.

Определяя наказание ФИО1, мировой судья, с учетом обстоятельств дела, повторного совершения ФИО1, однородных административных правонарушений в течении года, согласно списка допущенных правонарушений (л.д.9) и данных о личности обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенное с учетом всех обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке надзора.

Федеральный судья Погорелов В.В.