12-54/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск 15 марта 2021 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В., 

с участием представителя ООО «Экспорт Лес» ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу директора ООО «Экспорт Лес» ФИО2 на постановление № 5-19/2021-43 и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края- мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 20.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 5-19/2021-43 и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края- мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 20.01.2021 г. юридическое лицо ООО «Экспорт Лес» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 75 000 рублей. 

Директором ООО «Экспорт Лес» на данное постановление подана жалоба, в которой указано, что действия общества в данном случае подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, а не ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. При принятии решения суд не нашел достаточных оснований для применения нормы ст.4.1.1 КоАП РФ и не заменил штраф предупреждением, хотя такие основания имелись. Также считает, что имелись основания для прекращения дела по малозначительности деяния. Просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Экспорт Лес» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Б., в судебное заседание не явилась, возвращенный в суд конверт с отметкой об истечении срока хранения, суд расценивает как надлежащий способ уведомления должностного лица о дне, времени и месте судебного заседания. Неявка должностного лица не препятствует рассмотрению жалобы. 

Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экспорт Лес» суд не находит оснований для отмены постановления № 5-19/2021-43 и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края- мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 20.01.2021 г. 

В соответствии с ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Главы 2.2 и 2.3 Лесного кодекса Российской Федерации, включающие в себя статьи 50.3, 50.4, 50.5 и 50.6, устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с нею, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с нею.

В соответствии с данными правилами юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, являющемуся оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с нею, декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. В этой декларации указываются, в частности, информация о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной; сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе; сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины; сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина; сведения о месте складирования древесины (при наличии) (часть 2 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом указанные законоположения действуют во взаимосвязи с распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года N 1047-р, утвердившим перечни видов древесины, на которые распространяются требования главы 2.2 Лесного кодекса Российской Федерации, а соблюдение указанных правил обеспечивает статья 8.28.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с нею.

Декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспорт Лес», ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.00 мин. допустило нарушение требований ч.1 и ч.3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно не внесло в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины (ЕГАИС), в декларацию № по договору на отчуждение древесины № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об изменении объема транспортировки древесины в течение действия договора. Информация (отчет о фактическом объеме) не представлен за июль 2020 г., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Мировой судья правильно оценил фактические обстоятельства дела, которые подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей в постановлении дана оценка доводам возражений представителя ООО « Экспорт Лес» о переквалификации деяния на ст. 19.7 КоАП РФ и они обосновано отклонены мировым судьей, оснований для переквалификации деяния судья районного суда не находит. 

Действия ООО «Экспорт Лес» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и лесного законодательства.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом исследования мирового судьи, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с оценкой, данной мировым судьей не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, и принимая во внимание, что совершенное ООО «Экспорт Лес» правонарушение, выразившиеся в не внесении в декларацию сведений об изменении фактического объема транспортировки древесины в течение действия договора, препятствует исполнению своих обязанностей соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, невозможна.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Экспорт Лес» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, при этом мировой судья счел возможным применить положения ст. 3.2 и 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже минимального размера, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Давая оценку доводам жалобы о необходимости прекращения дела по ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности допущенного правонарушения суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

В данном случае мировым судьей учтены данные обстоятельства, и наказание назначено в виде штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией статьи. 

Учитывая изложенное, вынесенный по настоящему делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 5-19/2021-43 и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края- мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края ФИО3 от 20.01.2021 г. о привлечении юридического лица ООО «Экспорт Лес» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Экспорт Лес» без удовлетворения. 

Данное решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья О.В. Ляшко