дело 2-192/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

16 января 2019 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 22.07.2013 АО «Банк Москвы» (правопредшественник истца) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>. Договор заключён путём присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям Договора, Ответчику предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом 350000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. На основании заключённого между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 15 февраля 2017 года размер требований истца составляет 332537,59 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 278642,27 руб.; суммы просроченных процентов - 53895,32 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что у неё изменилось материальное положение и она не смогла погашать кредит.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02 банк реорганизован в форме выделения и присоединения к Банку ВТБ (ПАО). 

Судом установлено, что 22.07.2013 АО «Банк Москвы» (правопредшественник истца) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер>. Договор заключён путём присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям Договора, Ответчику предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом 350000 рублей на потребительские цели, с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена Договором. 

На основании заключённого между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. 

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. 

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 15 февраля 2017 года размер требований истца составляет 332537,59 рублей и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 278642,27 руб.; суммы просроченных процентов - 53895,32 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, наличие задолженности по кредиту, а также то обстоятельство, что ответчик не представил в суд первой инстанции письменных доказательств уплаты долга, 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору от 22 июля 2013 года 

<

номер> по состоянию на 15 февраля 2017 года в размере просроченной задолженности по основному долгу - 278642 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 27 копеек, суммы просроченных процентов - 53895 (пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 32 копейки, расходы по уплате госпошлины – 3262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда